摘要：2020年初，冉某因家中房屋急需修缮与赴保定看病需要资金为由，向熟识多年的马某借款。马某从2020年1月4日第一笔转账开始，至2021年7月31日止，通过微信转账总计向冉某支付了45000元。还款期限到期后，冉某以种种理由搪塞推脱。无奈之下，马某选择诉诸法律，
近日，在定兴法院调解室，冉某终于将三万元现金交到马某手中。这起纠缠多日的民间借贷纠纷尘埃落定，昔日友情的裂痕，在法律的温度与法官的智慧缝合下得以弥合。
2020年初，冉某因家中房屋急需修缮与赴保定看病需要资金为由，向熟识多年的马某借款。马某从2020年1月4日第一笔转账开始，至2021年7月31日止，通过微信转账总计向冉某支付了45000元。还款期限到期后，冉某以种种理由搪塞推脱。无奈之下，马某选择诉诸法律，将冉某告上法庭。案件受理后，承办法官仔细研读卷宗，意识到此类纠纷若简单判决，虽能断一时是非，却可能斩断修复关系的最后可能，甚至留下长久怨结。为彻底化解矛盾，法官果断将调解作为破局首选。调解初期，双方情绪如紧绷之弦。冉某言辞闪烁，反复强调自己当下拮据，对还款日期始终避而不谈；马某则情绪激动，对冉某多年拖延累积的失望与愤怒几乎喷薄而出：“这么多年朋友，难道就值一句‘没钱’？”场面一度凝滞。法官并未急于求成，转而采用“背靠背”策略，分头深入倾听。在单独交谈中，冉某终于吐露部分实情：家中确有病人需长期治疗，经济持续吃紧，但更深的顾虑在于自觉欠款数额累积过大，一时难以承受，索性消极躲避，最终陷入“无力偿还-回避催收-债务累积”的恶性循环。法官洞悉其症结后，并未止于表面困境的认知，而是郑重指出：“逃避不能解决任何问题。法律上，债务关系清晰明确；道德上，欠债偿还是基本诚信。若拒不履行，不仅辜负朋友当年雪中送炭的情义，还将面临强制执行，甚至被纳入失信名单，今后贷款、出行处处受限。”法官同时向冉某出示了相关法律条文，冰冷的法条数字与可能面临的现实困境，如重锤敲在冉某心上。安抚马某时，法官则侧重引导其理性思考诉讼成本与最终效果：“我们理解您多年追讨的委屈与不易。然而，判决后若对方确无足够财产可供执行，权益实现仍需漫长等待。若能通过调解达成可行方案，让资金早日回笼，岂非更务实之选？”法官的话如冷静的溪流，悄然平复着马某心中的焦躁。待双方情绪稍稳，法官重新将两人请到一起，开始“面对面”沟通。法官不再局限于冰冷的欠款数字，而是引导双方回望当年彼此扶助的温暖瞬间：“当年冉某家中修房、亲人看病，马大哥你二话不说一次次转账，这份情谊，难道不值得大家再给彼此一次机会，共同寻求出路？”此言一出，双方都陷入了短暂的沉默，往昔情谊的暖流悄然冲淡了眼前的利益坚冰。在法官持续主持下，双方开始艰难而务实的协商。围绕冉某实际偿还能力与马某可接受的底线，法官来回沟通，耐心撮合。在法理框架下，法官反复强调契约精神的神圣性；在情理层面，则不断呼吁双方珍视友谊，相互体谅现实处境。经过数轮推心置腹的沟通与权衡，一个双方均能承受的方案逐渐清晰浮现：冉某一次性偿还马某30000元，其余款项马某自愿放弃。这一方案既正视了冉某当前的实际困难，也最大程度保障了马某的核心权益。协议达成当日，在法官见证下，冉某当场筹措现金30000元交付马某。接过款项的那一刻，马某感慨万千，冉某亦如释重负，主动伸出手去。两只手重新握在一起，纠缠数年的债务死结终于解开。承办法官以法律为刚性底线，以情理为柔性纽带，在看似冰冷的规则中注入了人性温度，最终让纠纷消弭于无形。此案的成功化解，使司法不仅有力量，更有着抵达人心的温度。供稿：曹 瑾原标题：《我为群众办实事︱定兴法院： 三万元当庭给付！法官情理法交融巧解借贷心结》 来源：智慧案件说一点号
免责声明：本站系转载，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本站联系，我们将在第一时间删除内容!
