摘要：随着TikTok在美禁令生效期临近，大量美国用户开始融入小红书，并且自称是来自TikTok的赛博难民。

小红书，近期迎来了一波“泼天富贵”。

随着TikTok在美禁令生效期临近，大量美国用户开始融入小红书，并且自称是来自TikTok的赛博难民。

大量美国人的涌入，使得小红书在昨天成功登顶 美区 App Store。

要知道，在这之前，小红书从未进行海外运营，在这之前压根儿没有下载排名。

于是，昨天开始，很多人的小红书首页开始纷纷被老外们占据。

同时令人意外的是：语言间的鸿沟，并没有拦住中外用户彼此间的融入。初来乍到的外国用户，很多选择在小红书上以“自我介绍+问我一个问题”平淡但有效地起手；适应能力更强的外国网友，则开始主动“交猫税”——不等人问，便积极交出自己家猫咪的照片求国内网友们笑纳。

然后，越来越多的“欢乐互动”开始涌现——很多国内的中学生、小学生们晒出自己的英语作业，请外国朋友来帮自己做作业；

中美用户，开始在线对账，分享起了各自的衣食住行、教育医疗开销……

然后，很多玩梗的互动和账号也开始涌现。

美国那边，已经很多人学会在美国街头摆拍，配文“V me 50”了；

中国这边，“两美元帮外国友人取中文名字”的表情包也开始流行了，付费给老外看八字的也不少；

更有甚者，一名只有15个粉丝的外国用户，其教同胞们从零上手小红书的视频教程已经点赞破2万了……

就此，聊一些观察+思考——

（1）

为什么TikTok封禁带来的泼天富贵，涌向的是小红书，而不是抖音？

这里有几个原因——

1）抖音虽然跟TK更相似，但是抖音的用户注册门槛，隔绝了外国用户的使用。首先，抖音本身没有上架美区App Store，美国用户想要下载抖音，需要先翻进来搞一个国区Apple账号，其次，抖音在注册阶段的策略是，注册完成后必须进行实名认证，且实名认证的方式，只有身份证……

2）小红书并未“分区”，且小红书早期就是个海淘应用，本身在海外就有相当的留学生、国外华人用户群体，这让它更容易在海外实现传播；

3）小红书的“社区”氛围，让美国用户加入之后可以更好跟国内用户进行互动，互动又能带来新一轮传播。

相反，如果是抖音的算法推荐机制，可能反而不容易带来持续的互动梗和传播，引发“围观效应”。

（2）

当前的大量美国人涌入小红书，更像是一场发源于美国当地，群众宣泄对封禁TikTok不满的互联网集体行动。

类比的话，有点像当年的“帝吧出征”。

美国的TikTok很流行一种集体恶作剧文化。

比如，圣诞节前，有个小网红发了条短视频说，如果粉丝涨到200万就退网。

原本他没打算这条视频会火，没想到在算法和网友的推动下，这条视频意外火遍全美。为了逼这名网红退网，三天内他收到了600万份关注。

火到这样，网红当然不愿意退网了。粉丝便掀起了取消关注的号召，粉丝数在三天内又跌到100万以下，总数还不如原来的多，得不偿失。

所以，目前的大量美国用户涌入，也许没有特定目的，只是一种情绪宣泄和单纯好玩、跟风。

（3）

这些情绪宣泄型的用户来到小红书，有可能被留下来，有可能就此变成小红书的一个机遇吗？

理论上有可能，至少目前，小红书上的两国人民互动得还挺其乐融融的。

但回到现实来看，对目前的小红书，难度、烦恼可能要远大过于幸福。

理由很简单，这一波的“泼天富贵”，并不在小红书高层的原有计划中。

小红书目前的整体战略，并未有太多国际化的考量，产品技术上也并未做好全球化的准备。

但同时，以国内的环境，对社区内容进行管控又是必须的。所以，我们可以理解为，当前小红书的高层，更多是在被动的应对大量国外用户涌入后的舆论、内容监管风险，但这件事至少短期内无法给小红书带来显性预期收益。

（4）

回归到运营、社区管理的角度，我猜小红书很快就要上线一些内容监管、审核机制，确保内容合规性。

同时，也许可以在运营侧略加一些引导。

比如，通过一些话题、互动机制运营，让不同国家用户在这一阶段可以保持良性互动。

任何社区、任何内容平台如果要保持长期良性发展，一定是在用户的相互互动、关注行为背后，我们能捕捉到一种来自于用户的核心需求。

如果，在逆全球化普遍存在的当下，若部分不同国家民众之间，的确长期存在一些交流互动需求，那情绪向的冲动性恶作剧行为过后，也许还真的会让小红书留下一些更长期的文化交流、文化传播属性的价值。

如果这样的需求真的长期成立，那才是小红书未来真正的机遇——成为一个全球化的，引领跨国、跨地域文化交流社区，同时这这样的生态上逐步强化和发展外贸、跨境电商、文化延伸品等等。

并且，这样的定位，也必然会获得更高层的大力支持。

反过来，如果在跨国用户群体中，并不存在这样的长期需求，那对小红书而言，这一波泼天富贵，更容易就是一种昙花一现。

（5）

如果上面的4真的有可能实现，最大的现实问题很可能仍然在于——内容监管的边界在哪里。

互联网发展了快30年了，迄今为止，还从来没有一个内容社区，能够既面向全球，保证用户的有效互动，又能在一些热点、敏感话题上做好内容监管边界的。

甚至，别说内容社区了，连Google这样的搜索引擎都把握不好这个尺度。

放到社区里，这又将是个绕不开的死循环——

社区强调互动，用户互动热情最高的话题，常常会进入一些敏感话题。

并且，因为跨国文化不同，当用户的互动意愿被激发时，针对某些敏感话题、历史事件的讨论很容易自发被推高，甚至引发一些激烈的观点立场冲突。

面对这种场景，如果你强力监管，换来的很容易是用户离开——

谁愿意在热情正盛时，发现这个平台的监管政策居然不许我聊这个，怎能受此大气？

如果不监管，产生了激烈的立场冲突，用户还是会批量离开——

谁特么的愿意跟一群根本没法一起交流的SB们聊天。

且，更严重的是，作为一个内容型社区，如果监管不力，很可能你就被看不见的手直接拿下了。

但，此一时彼一时。当前环境相比之前，最大的区别可能在于——

之前很长时间，我们都是一种“需要抵御、管控外界言论带来的风险”的立场；

而当下，我们可能存在一种“需要合理稳定向外发声”的立场。

这个细微的立场转变，也可能是最值得当下的小红书管理层去细细推敲的事。（完）

来源：运营之光黄有璨