李治被误解千年，真正的李治有多恐怖？看看国外史书怎样评价他

摘要：李治到底是不是个无为、懦弱的皇帝？外界很多声音一面倒，说他捡了个皇位，还怕老婆，甚至有人直接给他贴个“窝囊皇帝”的标签，可真要往深里扒一层，情况似乎没这么简单！

李治到底是不是个无为、懦弱的皇帝？外界很多声音一面倒，说他捡了个皇位，还怕老婆，甚至有人直接给他贴个“窝囊皇帝”的标签，可真要往深里扒一层，情况似乎没这么简单！

602年长安，烈日下出生的李治，唐太宗李世民的第九子。彼时天下刚定，皇室家法森严。照规矩，太子应是大哥李承乾，二哥李泰则受宠无比。李治当时只是个晋王，实在没什么当皇上的轮，到底他是怎么逆转命运的？外部资料显示，国外学者对李治的评价与国内截然不同，他们甚至提到过他的风度和政治手段，貌似没那么“无能”。

绕不开的是李治崛起用的那点手腕。李承乾，曾被不少大臣予以厚望，偏偏数年后因为父亲宠爱李泰心理扭曲。这个家伙居然鼓捣出一出“玄武门二号”，最终东窗事发，废黜如期而至。李泰秋后当上太子，转头对李治下起了威胁，这才让李治有了可乘之机。说起来李治当年可没表现什么斗志，紧张兮兮装成惊弓之鸟，连爹都摸不着头脑。监狱里的李承乾又说自己受李泰蒙蔽，李治半遮半掩地说自己被威胁，李世民终于发火，干脆另立李治。这里多嘴一句，有人质疑多少有点戏剧性——可一个没野心的小儿子，能在短时间内接手国事当真机缘巧合？谁信？

既然坐上了龙椅，历史就不允许人再靠运气。很多人拼命强调李治存在感低，历史里像飘影，可事实难道真就如此？先说长孙无忌。此人是李世民连襟、李治的大舅，自古外戚权臣难缠，长孙一手遮天惯了。他扶李治上位，照理该是最亲的“靠山”，怎料几年后却被李治骂到墙角、毫无还手。网上最新的考证里，有不少细节没被官方书写李治起先隐忍，等到长孙无忌想立自己推举的继承人李忠，李治才下狠手，把长孙一众党羽逐个清算，最后推定他谋反，只有死路一条。这和传统形象里的弱主形象完全对不上，反倒像沉得住气、心狠手辣那一类。搞不好，所谓的懦弱只是姿态而已？

接下来就是武则天。武媚娘先是李世民才人，成为李治皇后以后，外人一直拿什么“给老爹戴绿帽”来说事。可按照当时风气，皇室男人娶父亲有关系的女子其实不稀奇。李治却敢力排众议，把武则天带回来当皇后，这不是胆小鬼能干得出来的举动。他在扶正武则天和废掉王皇后期间，无一次顾忌长孙无忌那边的反对，也没照顾舆论的脸。假设李治真那么无能，他能敢动这步棋？有点讽刺，说不定他在朝局掌控法子上比旁人都明白。

关于“二圣临朝”这事，舆论褒贬不一。有观点称那就是李治病重、让武则天代行国政。可据《旧唐书》和其他多份海外历史记载，李治即便到了晚年，也没把权力全交出去；武则天的亲族没法外戚专政，也没能自主专权。搞垂帘听政，李治还是留了几分心眼。外面有篇数据分析，指出李治治下反腐措施最严苛，远超前两代皇帝，平均一年清理掉20多个贪官，这算不算“懦弱”？

有人家里和外部例子都差不多。比如日本古史书《续日本纪》曾称李治“善御政权”，意思是他善于治国理政，哪怕并非亲力亲为，却能使人才各就其位——东亚舆论搞权威评价时，估计都怕得罪历史，语焉不详。

讲点实操，李治主持的三大改革之一是对佞臣和贪官的严惩。他大肆回收王朝末年被侵占的田宅，还给百姓，后来社会秩序恢复相对较快，一度让拖沓局面逆转。就算后人总说“贞观之治”是李世民的功劳，可李世民晚年其实弊端多，粮田兼并、徭役沉重，继任者李治很快采取措施纠偏，实际稳定了半个世纪的局面。

军事上他更有意思。高句丽和突厥陡然出现在李治朝堂焦点。杨广、李渊和李世民都想把高句丽拿下，结果连战连败，唐朝边境还时不时被骚扰。公元660到668年，李治连续出击，先后解决了百济、高句丽，还把突厥赶出河西，淘汰敌方主力。用现在的话讲，是“硬刚”——实际上，海外媒体对这场战争的战略意义有过分析。BBC历史频道在2022年发布的专题报道中直接说李治在位让大唐成为东西方贸易枢纽，战争不仅没给政局拖后腿，反而提升了国家信誉。地图上那些边疆扩张线，绝大多数可不是盛唐鼎盛期画的，而是李治那会儿留下的。

还有，李治和武则天的关系似乎不单是夫妻。武则天治国能力强，是事实，能不能说这种能力都是李治一手栽培，没人下定论。“夫妻档”时间点正好是唐朝外交、经济、治安三线并进，国内外暴乱减少，丝绸之路稳定，为日后武则天亲政和玄宗开创“开元盛世”积累了基础。不排除李治只是个历史过路人，但也不能放大他软弱无能，把所有功劳算到武则天头上。

李治个人性格确实有些拖泥带水，处理重大变故时一再谨慎，时而纠结不决。他年少时多病，成年后容易动摇。有人批评这也正是他后来治国时偶尔放权、决策不力的症结。可明明武则天未必完全受制于李治，两边关系还真就是外表平和、骨子暗流。

外媒对李治的看法各异，有说他保守，也有人说是“后发制人”——甚至2017年美国史学界有篇论文直接称他“unique transitional emperor”，把功劳一分为二既不是无为，也谈不上贤明。我个人还是觉得李治本事远大于标签。

翻回国内网络，网友除了玩梗再玩梗，看不到任何对李治细节的还原，不少“皇位捡来的”段子，和史实其实出入很大。仔细对比官方档案、史书、论文，才发现李治起码留下了属于他自己的那一份唐朝版图。他继承贞观遗产，跨过内忧外患，哪怕没武则天传奇，也算得上中流砥柱。要说“千古一帝”有点大，但他绝不是什么懦弱无为的配角。