摘要：俄乌冲突已进入第四年，战场上的硝烟未散，信息战的火药味却愈发浓烈。2025年6月2日，话题#俄媒：乌摧毁俄大量轰炸机纯属谎言#登上今日头条热搜榜首，将俄乌双方围绕"蛛网行动"战果的激烈争论推向了国际舆论的风口浪尖。这场争论不仅关乎几架飞机的损毁数量，更折射出当

俄乌冲突已进入第四年，战场上的硝烟未散，信息战的火药味却愈发浓烈。2025年6月2日，话题#俄媒：乌摧毁俄大量轰炸机纯属谎言#登上今日头条热搜榜首，将俄乌双方围绕"蛛网行动"战果的激烈争论推向了国际舆论的风口浪尖。这场争论不仅关乎几架飞机的损毁数量，更折射出当代战争中信息战的复杂本质——真相往往成为最先被牺牲的"战利品"，而舆论场上的认知争夺有时比实际战场更具战略意义。

"蛛网行动"的战果罗生门

2025年6月1日，乌克兰国家安全局高调宣布对俄罗斯西伯利亚地区多个轰炸机基地实施了代号为"蛛网"的特别军事行动。乌方宣称此次行动精准打击了俄军约34%的战略轰炸机力量，造成俄方高达70亿美元的损失，并详细列举了被摧毁的41架战略轰炸机型号，包括图-95、图-160等俄空天军核心装备。乌克兰总统泽连斯基随后在社交媒体上亲自确认了这一"重大战果"，称这是对俄罗斯战略航空力量的"历史性打击"。

然而，俄罗斯方面迅速予以反击。俄"与假新闻作战"网站连夜发布分析文章，通过逐帧分析乌方发布的视频资料，指出所谓"被摧毁的轰炸机"仅呈现轻微损伤痕迹，多数战机在维修后即可恢复战力。俄方披露，乌方实际仅可能造成两架图-95战略轰炸机及一架安-12运输机的有限破坏，与宣称的"34%机队损失"存在数量级差异，并将乌方行动讽刺为"谎言蛛网"。

战果认定的巨大鸿沟背后是双方对信息战策略的不同运用。乌克兰长期采用模糊化表述，将"击伤"与"击毁"混为一谈，或通过社交媒体传播未经验证的影像资料。此次"蛛网"行动中，乌方未提供任何经第三方核实的证据，仅依赖单方面声明和模糊的视频片段。而俄罗斯则通过技术手段进行反制，其"与假新闻作战"网站不仅具备军事专家团队，还与俄国防部情报系统直接对接，曾多次揭露乌方战报中的数据注水。

信息战的深层逻辑

这场围绕"蛛网行动"战果的舆论交锋，绝非简单的数字之争，而是俄乌冲突"代理人战争"属性的延伸。信息战已成为现代战争不可或缺的维度，其战略价值有时甚至超过战术层面的实际战果。

对美国《国家利益》杂志的分析指出，乌克兰在武器装备依赖外部援助的背景下，需通过扩大战果维持西方支持。例如，荷兰空军退役的20余架F-16战斗机成为乌方宣传重点，尽管实际交付数量及战备状态存疑，但乌方仍反复强调其"改变战场平衡"的作用。同样，此次"蛛网行动"的高调宣传，正值美俄停战谈判敏感时期，乌方显然希望通过展示远程打击能力，增加自身谈判筹码并争取更多军事援助。

俄罗斯则试图通过揭露虚假信息，削弱国际社会对乌方的信任，并为自身军事行动争取合法性。2024年10月，俄方曾邀请多国记者实地探访被袭机场，展示图-95轰炸机仅机翼受损的证据，直接反驳乌方"机队毁灭"的说法。这种"透明化"策略旨在对冲乌方的宣传攻势，维护俄军不可战胜的形象。

技术对抗的升级进一步加剧了信息战的复杂性。乌克兰此次宣称使用FPV(第一人称视角)无人机实施远程精确打击，这种成本仅300-600美元的无人机据称能摧毁价值数亿美元的战略轰炸机，创造了不对称作战的"百万分之一"成本效益比。俄方则强调其防空系统的有效性，称拦截了大部分来袭无人机，仅遭受有限损失。双方在技术层面的宣传战，直接影响国际社会对其军事实力的认知。

国际社会的信任危机

随着俄乌冲突持续，国际社会对双方战报的信任度持续下降。北约成员国在情报共享中逐渐发现，乌方提供的战场数据存在系统性偏差。例如，乌方曾宣称击落俄军"匕首"高超音速导弹，但北约雷达监测显示，该型导弹在冲突期间发射次数远低于乌方统计。

这种信任危机导致第三方越来越依赖自身情报系统而非交战方的声明。英国皇家联合军种研究所分析师指出："在当代冲突中，我们正目睹一种新型战争——所有参与者都在创造自己的'事实版本'，而真相往往埋藏在多层宣传之下。"

社交媒体时代的信息战呈现出前所未有的复杂性和扩散速度。未经核实的信息通过社交平台呈病毒式传播，形成"后真相"的舆论环境。在"蛛网行动"争议中，乌方发布的浓烟滚滚的机场视频和俄方展示的轻微损伤画面同时在网络流传，普通受众难以辨别真伪。这种局面使得信息环境更加混沌，为各方选择性相信符合自身立场的信息创造了条件。

当代战争的启示

"蛛网行动"争议为我们提供了观察当代战争的多个重要视角：

首先，认知域作战已成为现代战争的核心维度。乌克兰通过高调宣传"蛛网行动"战果，无论实际破坏程度如何，已经在国际舆论场塑造了"具备远程精确打击能力"的形象，这将迫使俄罗斯调整其战略轰炸机的部署策略。同样，俄方通过系统性反驳乌方战报，试图维持其军事强国的可信度。这种认知层面的较量，其战略价值不亚于实际战场成果。

其次，技术民主化正在改变战争形态。乌克兰宣称使用廉价FPV无人机摧毁高价值战略目标，展示了非国家行为体和小国通过技术创新实现不对称优势的可能性。如果这一模式得到验证，将从根本上挑战传统军事强权依赖昂贵装备的战争逻辑。

第三，真相验证机制面临严峻挑战。在双方信息严重对立的情况下，传统媒体的核实能力和公众的信息素养都受到考验。国际社会亟需建立更加中立、专业的信息验证机制，否则将难以做出基于事实的政策判断。

结语

俄乌冲突中的"蛛网行动"争议，表面上是关于几架飞机损毁数量的争论，深层则是当代战争复杂性的集中体现——军事行动与信息作战已密不可分，战场胜利与舆论胜利同等重要。在这场没有硝烟的"认知战"中，双方都在编织自己的"事实之网"，而普通受众则需要在信息迷雾中保持清醒的判断力。

随着冲突持续，可以预见这类信息战博弈将更加频繁和激烈。对国际社会而言，关键不在于轻信某一方的声明，而在于建立更加健全的信息甄别机制；对普通公众而言，则需要培养媒体素养，避免成为信息战的被动接受者。毕竟，在当代战争中，最先牺牲的往往是真相，而最后受伤害的，则是渴望和平的普通民众。（原野）

来源：杜利勇