摘要：“东方高维求道，西方低维求术”这一表述，是对东西方文明特质的一种哲学性概括，但其内涵需要谨慎辨析。以下从文化根源、思维模式和现代社会的融合角度展开分析：

.

东方高维求道

西方低维求术

作者：中国社科院 国际易联

北京乾圆国关文研基地主任 郑文明

于2025年5月31日

“东方高维求道，西方低维求术”这一表述，是对东西方文明特质的一种哲学性概括，但其内涵需要谨慎辨析。以下从文化根源、思维模式和现代社会的融合角度展开分析：

一、概念解析与文化溯源：

1、“道”与“术”的辩证关系：

“道”：指根本性规律、宇宙法则或终极真理，如儒家“天道”、道家“自然之道”、佛家“觉悟之路”。东方传统强调对世界本质的领悟（如《易经》的阴阳辨证、禅宗的顿悟）。

“术”：指具体方法和技术，如西方近代科学中的实验逻辑、工程化思维。古希腊哲学虽也探索“逻各斯”（Logos），但中世纪后逐渐分化为神学与实证科学。

2、历史分野：

东方：以农业文明为基础，注重天人合一、伦理秩序（如“礼乐”），知识多服务于道德实践（如“格物致知”）。

西方：海洋贸易与城邦政治催生理性主义，早期自然哲学（如毕达哥拉斯学派）虽含形而上学，但文艺复兴后转向工具理性（如伽利略的实验科学）。

二、思维模式的差异化表现：

1、整体论 vs 还原论：

东方倾向于将世界视为不可分割的整体（如中医“经络系统”、风水学“场域”），强调直觉与经验积累。西方通过分解对象研究其构成（如解剖学、化学元素分析），依赖逻辑演绎与数学建模。

2、目的论差异：

东方之“求道”常以修身齐家为目标（如儒家“内圣外王”），技术被视为“奇技淫巧”（如明朝火器未受重视）。

西方之“求术”则指向征服自然（如培根“知识就是力量”），技术革新推动殖民扩张与资本主义发展。

三、现代语境下的局限性与互补：

1、对“高维”“低维”的反思：

东方“道”的困境：过度强调形而上可能导致实证精神不足（如古代科技停滞），但生态整体观对现代可持续发展有启示。

西方“术”的危机：工具理性膨胀引发生态破坏、人性异化（如法兰克福学派批判），但科技创新仍是解决问题的关键手段。

2、文明融合的趋势：

东方的“术”化：日本“匠人精神”、韩国“汉方产业化”体现东方技术实践；中国高铁、5G技术融合了系统思维与工程能力。

西方的“道”归：爱因斯坦称“科学的宗教情怀”，量子物理与东方哲学的“无常”“纠缠”概念产生共鸣，心理学荣格学派引入道家思想。

四、启示：

1、超越二元对立：

“道”需“术”的支撑：若无精密实验与数据，中医难以国际化；若缺乏伦理约束，AI技术可能失控。

“术”需“道”的指引：西方环境运动借鉴盖亚理论（Gaia Hypothesis），科技伦理呼唤儒家“天人合一”的责任感。

2、未来路径：

构建“道术合一”的认知体系，如用系统科学诠释中医理论，以生态哲学反思技术应用。

五、结语：

东西方文明的内在张力，应视为互补而非对立。正如王阳明所言“心外无物，心外无理”，东方之“道”需落实于具体实践；而帕斯卡感叹“心灵自有其理由”，西方之“术”亦需人文精神的滋养。真正的突破在于跨越维度界限，实现“以道驭术，以术证道”。

来源：国关文化