摘要：首先，民本只是一种思想，在统治者那里基本没有被采用，而民主是一种政治制度，有一整套法律体系做保障。何为“民主”有一整套严密的互证的理论体系，即使有一些分歧，帝制下的“民本”也不能和“民主”等同起来。

转自铁马老言

孟子曾经提出：

“民为贵、社稷次之、君为轻”（《孟子-尽心章句下》）。孟子提出的民本思想，成为中国历代王朝更迭的重要理论依据，对后世政治家、思想家产生了深远影响。

有人据此提出，孟子就已经提出了“民主”思想，说中国可以从儒家思想中发展出民主政治，不需要从西方引进民主。这种论调是非常荒谬的。

孟子的民本和现代政治的民主具有根本性的区别，不要混为一谈。

首先，民本只是一种思想，在统治者那里基本没有被采用，而民主是一种政治制度，有一整套法律体系做保障。何为“民主”有一整套严密的互证的理论体系，即使有一些分歧，帝制下的“民本”也不能和“民主”等同起来。

其次，“民本”的底层逻辑依然是皇权在上的等级制度，普天之下莫非王土，王权高于一切，而所谓的民众利益只不过是皇权的施舍。事实上两千年的历史中所谓民意只不过是王权更迭时的一个借口，民众的权利从来没有真正体现和落实过。如果不是法国大革命、十月革命的影响以及马克思主义等西方现代思想的传播（新文化运动以“德先生”和“赛先生”为代表），中国还将继续在帝制中循环，怎么可能从自身“民本”传统中发展出“民主”？

而民主的基础是主权在民。国家的权力属于人民，从权力所有到权利保障有包括宪法在内的一系列法律保障，国民在法律上明确了权利平等，而且有选举权、言论自由权等立体的权利实现手段，这和民本思想仅仅只是一种供统治者“参考”的理念是有天壤之别的。

所以将民本思想和现代政治的民主混为一谈对于民主政治的一种错觉。

民主政治制度虽然发源于西方，但是政治制度具有抽象的普适性，也因此成为全世界普遍追求的政治理念，民主与宪政是当今世界各国政治体制的主流。可以这么说：现在世界上几乎所有国家，讨论的不是要不要民主、宪政的问题，而是民主、宪政的模式、结构与实现路径的问题。

世界上通过宪政、民主实现国家富强文明的例子很多，比如我们东亚文化圈的日本、韩国、新加坡等。还没有一个非资源型国家通过独裁、君主集权制度实现富强文明，相反很多资源型国家通过开采资源虽然获得了大量财富，但恰恰因为缺乏宪政和民主，发展成果毁于一旦，利比亚、伊拉克等都是这样的反面典型。

沙特的沙漠城市耗资几千亿美元面临烂尾，恰恰证明缺乏民主政治，通过资源开采发展的不可持续性和决策的巨大风险。

中国近四十年改革开放成果的取得，国民权利的提升和社会保障制度的完善，核心原因恰恰是政府执政合法性基础从抽象的民本向制度化的民主法理的转化。

虽然我们还没有实现比较完整的民主制度，但是民主是我们的核心价值观也是宪法的基本原则（虽然我们对于民主的表述和西方不一样），也正是这种政府合法性的构建，促进了国民通过互联网等形式对政府的监督、问责的民主权利一步步提高。我们今天生活的改善，很大程度上恰恰是拜民主政治所赐。而我们的持续发展有待于深化民主，加强法治建设。

人类历史的发展历程警示我们：先进的文明成果是全人类的财富，拒绝学习和采纳，固步自封只会失去自身文明的活力和竞争力。历史不会停下来等你，滚滚洪流迫使你或者傲立潮头，或者被潮流淹没。

来源：玉宇清辉