摘要：当社交平台成为表达情绪的“宣泄口”，不少网络“e”人，遇到“值得闭眼冲”或者“狠狠踩雷”的店铺也喜欢在网络上开个分享贴“种草”或“避雷”被“种草”的商家自然喜笑颜开那么被“避雷”的商家呢？

当社交平台成为表达情绪的“宣泄口”，不少网络“e”人，遇到“值得闭眼冲”或者“狠狠踩雷”的店铺也喜欢在网络上开个分享贴“种草”或“避雷”
被“种草”的商家自然喜笑颜开那么被“避雷”的商家呢？

实际上， 每一次键盘的敲击都暗藏法律风险，稍不注意就可能踏入侵权雷区。

李某在刘某经营的小吃店购买了11份真空包装酸辣拌原材料。两天后李某通过微信联系刘某，称真空打包后的酸辣拌原材料发生变质，经过沟通，刘某愿意补偿王某200余元，李某不予接受，注册抖音账号“避雷xx商家”公开上述事件，并对“暑假经常吃每次必拉肚子”“小时候去吃一碗里面全是虫，再也没去过”“看不见那环境啥样吗？说难听一点跟猪食一样”等多个评论内容进行视频转发，发布后累计播放量30万以上。刘某与李某沟通未果，遂以小吃店名义将李某诉至法院，要求李某停止侵权行为，删除侵权内容，赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。

法院审理认为，原告系依法登记的个体工商户，作为民事主体，依法享有名誉权。本案中，被告自原告处购买的食品属于生鲜食品，食品变质受多种因素影响，在案无证据证明食品变质系商家食品卫生导致，也无证据表明原告存在被告转发评论内容所列举的卫生事件，被告未核实食品变质原因，即通过抖音平台以视频形式公布该事件，使用侮辱性言辞贬损原告名誉,未核实他人评论即对公众进行转发报道，致使原告声望、信用等社会评价减损，侵害了涉案原告的名誉权，应承担相应的民事责任。最终，法院判决李某立即停止侵权，删除相关视频，并责令李某通过发布侵权内容的抖音号进行赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。

检察官提示

维权有界限，越线应担责。权利的行使需要遵循真实、合法、不侵害他人合法权益的原则，否则维权不成反成侵权。网络空间并非法外之地，公民在网络空间的言行也要受到法律与道德的约束。

作为消费者，对经营者的服务及产品有作出评价的权利，但评价必须如实、全面、客观，切不可为发泄情绪、博人眼球而触碰公序良俗的底线，甚至逾越法律的红线，否则需要承担相应的侵权责任。

法条链接

《消费者权益保护法》第十五条规定，消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。

来源：鄂伦春检察