摘要：“国际肝病-肝脏血管病专栏”是北部战区总医院消化内科祁兴顺医生应《国际肝病》编辑部邀请联合发起的学术专栏，定期收集整理肝脏血管病领域的研究进展，每两周（周三）挑选一篇重要文献进行精读讨论，希望能帮助读者知其然知其所以然，启迪临床科研思维、学以致用。

前

言

“国际肝病-肝脏血管病专栏”是北部战区总医院消化内科祁兴顺医生应《国际肝病》编辑部邀请联合发起的学术专栏，定期收集整理肝脏血管病领域的研究进展，每两周（周三）挑选一篇重要文献进行精读讨论，希望能帮助读者知其然知其所以然，启迪临床科研思维、学以致用。

文章简述

非肿瘤性门静脉血栓（PVT）是肝硬化常见并发症之一，影响近10%的肝硬化患者（Pan J, et al. Eur J Intern Med. 2022; 104: 21–32），其主要与肝功能障碍导致的促凝状态及门静脉（PV）血流动力学改变密切相关（Intagliata NM, et al. Gastroenterology. 2019; 156: 1582-1599）。既往研究表明，PVT可能会增加肝移植手术难度（Lim C, et al. Surgery. 2023; 174: 979–993）。当血栓占据PV管腔超过50%，尤其是完全阻塞（100%）时，肝移植术后的死亡率将显著升高（Yerdel MA, et al. Transplantation. 2000; 69: 1873–1881）。

部分研究表明，抗凝治疗（AC）能够改善肝硬化PVT患者的生存率，并促进PV再通（Lofredo L, et al. Gastroenterology. 2017; 153: 480-487）。然而，生存改善与PV通畅程度之间并无确切关联（Mantaka A, et al. Minerva Gastroenterol (Torino). 2023; 69: 107–113）。经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）治疗虽然能明显提高PVT再通率，但其对生存率的影响尚不明确（Rodrigues SG, et al. Aliment Pharmacol Ther. 2019; 49: 20–30）。此外，关于肝硬化PVT患者在接受AC或TIPS治疗后的总生存率和肝移植比例的研究数据有限。因此，我们迫切需要深入了解PVT的不同治疗方法对临床结局的影响。

Hepatology International于2024年10月正式发表了一篇题为《肝硬化患者的门静脉血栓治疗与生存获益无关：一项回顾性对照研究》的文章。该研究旨在评估肝硬化PVT患者在接受不同治疗后的临床结局及长期预后。

Cheloff等共纳入了415例肝硬化PVT患者。其中，AC治疗组150例、TIPS治疗组93例、最佳支持治疗（SCO）组172例。在PV部分阻塞的患者中，各组间的PV再通率无显著差异（P=0.64）。在PV完全阻塞的患者中，AC和TIPS治疗组患者的PV再通率高于SCO组（P=0.01）。然而，各组的总生存率、无移植生存率以及肝移植成功率均无显著差异。

综上，在PV部分阻塞的肝硬化PVT患者中，与SCO相比，PVT治疗未能显著改善患者生存率。在PV完全阻塞的PVT患者中，PVT治疗能够提高PV再通率，但对总生存率无明显改善。

重要研究结果分析及其临床意义

1. 受试者纳入流程图

（图源自文献）

研究最终纳入415例符合治疗组筛选标准的患者。其中，150（36.1%）例接受AC、93（22.4%）例接受TIPS、172（41.5%）例接受SCO。接受SCO的患者未采用任何针对血栓的治疗。

1.2 治疗组的基线特征

（表源自文献）

在总体人群中，中位年龄为62（IQR 15）岁，女性占比为41.2%。总体中位MELD-Na评分为12（IQR 10）。多数患者就诊时表现为PV部分阻塞（Yerdel II级及以下）（68.0%），其余表现为PV完全阻塞（Yerdel III级及以上）。其中，72（17.4%）例伴有门静脉海绵样变性。

不同组间的总胆红素（P=0.05）和MELD-Na评分（P=0.20）无显著差异。既往肝性脑病史（P=0.04）和门脉高压出血史（PP=0.005）。而在需要肝移植的患者中，接受TIPS的比例更高（P

1.3 不同组的结局

（表源自文献）

在总体人群中，不同组的PV再通率无显著差异（AC 70.0%，TIPS 80.0%，SCO 64.0%，P=0.22）。

在初诊为PV部分阻塞的患者中，不同组多数在随访结束时PV仍保持畅通，且PVT未进展（AC 84.9%，TIPS 89.4%，SCO 88.2%，P=0.64）；在这些人群中，与接受AC和SCO的患者相比，接受TIPS的患者在随访结束时血栓完全消失的比例更高（TIPS 35.9%，AC 17.9%，SCO 19.4%，P=0.01）。

在初诊为PV完全阻塞或伴有门静脉海绵样变性的患者中，任何治疗方法的应答均不佳。然而，与接受SCO的患者相比，接受AC或TIPS的患者在随访结束时实现PV再通的比例显著更高（AC 34.1%，TIPS 55.6%，SCO 21.0%，P=0.01）。在这些人群中，血栓完全消失的比例较低，且各组间无差异（AC 15.9%，TIPS 14.8%，SCO 11.5%，P=0.81）。

1.4 治疗开始或诊断后90天PV再通的相关因素

（表源自文献）

在总体人群中，90天内PV再通的唯一独立相关因素是患者初诊时PV的阻塞程度，初诊为PV部分阻塞的患者更可能在治疗后实现PV再通（OR 16.7，95%CI：9.06-30.87，P

在初诊为PV完全阻塞的患者中，与接受SCO相比，接受AC或TIPS的患者在90天内实现PV再通的可能性更大（OR 4.51，95%CI：1.46-14.0，P=0.01）。

1.5 总体人群校正多变量生存分析

（表源自文献）

诊断PVT时的MELD评分（HR 1.08，95%CI：1.05-1.11，PPP=0.41）及无移植生存率（HR 0.89，95%CI：0.58-1.38，P=0.60）均无独立相关性。

总结与展望

综上所述，在真实世界的肝硬化PVT患者队列中，AC或TIPS在改善患者生存率和长期预后方面相比于SCO并无显著优势。PV完全阻塞的患者可能从PV再通治疗中获益。但PV再通治疗对患者长期生存的影响仍需进一步研究。

无创评估食管静脉曲张模型&肝硬化预后模型

Liaoning评分 & 改良Liaoning评分

肝硬化门静脉血栓患病率的多中心研究单位招募

门静脉血栓（PVT），尤其是完全阻塞性PVT，可增加肝硬化患者门静脉压力，进而增加腹水、食管胃静脉曲张破裂出血的风险。当前，妥善处理肝硬化门静脉血栓仍是棘手的临床问题。另外，肝硬化PVT的患病率也尚不明确，国内更是缺乏大型流行病学研究阐明这一问题。为此，北部战区总医院消化内科祁兴顺医生正在准备发起一项全国多中心研究，基于增强CT检查结果以明确肝硬化患者PVT的患病率，并进一步回顾性分析相关危险因素。现诚挚邀请消化科、肝病科、感染科和放射科等相关专业医生参与。若您对这项研究感兴趣，可与我们联系，以获得更详细的研究信息。

联系人：李医生

邮箱：1208594776@qq.com

译文作者

高嘉欣，北部战区总医院消化内科，大连医科大学研究生院

《国际肝病-肝脏血管病》专栏发起人及校审

祁兴顺，北部战区总医院消化内科主任，中国医科大学、沈阳药科大学、大连医科大学、锦州医科大学及辽宁中医药大学兼职硕士生导师，东北大学及中国医科大学兼职博士生导师，北部战区总医院博士后科研工作站博士后合作导师。中国科协十大代表。中国抗癌协会中西整合癌前病变专委会副主任委员，中华医学会消化病学分会第十一届委员会青年委员、肝胆疾病学组委员、微创介入协作组委员，中华医学会肝病学分会肝病相关消化病协作组委员，辽宁省医学会消化病学分会第十一届委员会常委。现任BMC Gastroenterology杂志Senior Editorial Board Member、Therapeutic Advances in Gastroenterology杂志Editorial Board Member、Canadian Journal of Gastroenterology and Hepatology杂志Academic Editor。2016年全军优秀博士论文获得者。入选2019年第十二届辽宁省青年科技奖十大英才、爱思唯尔2021、2022及2023中国高被引用学者名单、2022年联勤保障部队学科中坚人才、2022年度军队高层次科技创新人才工程青年科技英才、2022年度“兴辽英才计划”青年拔尖人才。据Scopus统计，H-index为50，总共8865次引用。

来源：临床肝胆病杂志一点号