摘要：这种威胁并不稀奇，真正引人注目的是时机：新加坡刚刚入金砖，国际调解院即将成立，整个全球南方架构正在重组，而印度，却似乎在犹疑、在退缩，甚至在拆桥。

5月26日，印度对金砖组织发出退群信号——表面是中巴关系刺激，实则是印度自身困局的投射。

这种威胁并不稀奇，真正引人注目的是时机：新加坡刚刚入金砖，国际调解院即将成立，整个全球南方架构正在重组，而印度，却似乎在犹疑、在退缩，甚至在拆桥。

起因来自一份内部报告。印度军方智库联合作战研究中心（CJWS）在本月公开了一份涉密分析报告，称中国在今年4月印巴边境局势紧张期间，向巴基斯坦提供了全境覆盖的遥感情报支持，并部署新型地空防御系统以牵制印军空中力量。

这份报告虽未公开图像证据，但已引发印度安全体系警觉——莫迪政府当即成立高级别安全调查组，并以此为由推迟中印直航的重启计划。

有人觉得这只是一次边境口角的延伸，但实际上，这只是印度借机释放对金砖秩序的结构性不满。

早在2023年金砖峰会筹备期，印度外交部就曾明确拒绝参与共同货币议题，认为削弱卢比独立性。金融主权是印度的死穴，它既想成为话语者，又不愿承担机制统一的代价。

而在金砖新开发银行（NDB）架构中，印度虽为创始成员，但对绿色债券优先、人民币结算工具试点持保留态度，实际投入项目数远低于巴西和俄罗斯

很多中国网友以为，印度只是拖后腿。但如果只这么理解印度，那就真的低估了它骨子里的外交功利主义。

2019年，印度突然宣布退出区域全面经济伙伴关系协定（RCEP），一度令新加坡和越南措手不及。当时它给出的理由是本国中小企业尚未准备好。

但从后来的事件看，真实原因是它根本不愿参与由中国主导的东亚贸易架构。在退出之后的三年里，印度并没有转而推动本币互换或者次区域协定，而是加强了对美、欧、日的单边投资协议，完全撇开集体议程。这一模式如今几乎被原样照搬到了金砖议题上。

例如在2024年的金砖外长会议上，印度反对将一带一路写入联合声明草案，理由是“相关表述不具普遍认同基础”，但实际是担心中国在基础设施融资领域坐大。而在新加入国阿联酋提出设立石油人民币结算基金池时，印度是唯一一个表示应交由G20协调讨论的国家。

换句话说，印度不是反对机制本身，而是反对所有别人设定规则的机制。那么印度有没有能力另起炉灶？从现有格局看，它缺乏两样东西：信用积累和资源协调。

在金砖开发银行中，印度的参与项目贷款执行率仅为38%，远低于中方提出的66%与巴方的53%。在议题贡献方面，印度除提出过南亚贸易协作区构想外，几乎没有提出可实施的新机制或平台。

而其退出RCEP后的经济表现，也并未因摆脱中国影响而改善，根据世界银行2024年数据，印度在基础设施领域的FDI同比下降8.7%，制造业产能利用率跌破60%。

再说信用积累。金砖国家内部采取的是对等协作+案件信用双轨体系，即国家不以GDP衡量权重，而以机制履约能力衡量话语权。这是为什么阿联酋与埃及虽是新成员，却迅速获得议题主导权的原因。印度若退出，等于自废全球南方平台的唯一多边发言席。

这就是印度当前的困境：既不愿深耕现有机制，又不具备另起炉灶的资源；既担心被边缘，又缺乏制度合作的耐性。

更何况，这次所谓的中方援助巴方的焦点，并非军事物资，而是一组卫星数据。相关图像实际由吉林一号系列在商业模式下拍摄，并经第三方处理公司出售给一中东企业。而该企业是否将数据转供给巴方，并无中方直接参与证据。

更重要的是，全球遥感图像本就具备开放性，美国的Maxar公司、Planet Labs都长期为以色列和乌克兰提供实时地理侦查服务，从未被定义为军事干预。而印度此番炒作，显然是借题发挥。

从另一个角度看，这场金砖退群的威胁，也暴露出印度对多边合作规则深刻的不安。

它曾是最早提出“南南合作”概念的发展中国家之一，但今日的印度，却在每一次实质性推进机制中选择回避。它对中国的不信任根深蒂固，但又离不开中国所带来的全球秩序替代平台。

它对金砖货币机制的推进畏首畏尾，对数字合作议题缺乏兴趣，却又在外部场合标榜印度是全球治理的未来领袖。

而金砖机制本身的逻辑，正是去中心、弱话语权的权力分散化。谁更能兑现合作义务，谁就能获得更多议题空间。印度不愿参与结算，不愿承担成本，也不愿贡献方案，最后当然也拿不到什么回报。

如果说金砖是一次机制建设的长期考试，那么印度更像是那个不交作业却天天埋怨试题不公的学生。

所以这次它叫嚷要退，更多像是一次话语权焦虑的外化。真正想退的，不是国家，而是它那套以自我为中心的合作逻辑。

金砖这张桌子上，从不缺椅子，但缺的是愿意出牌的人。中国的做法，是搭建舞台，提供平台，愿意一同表演的人欢迎上场，不愿唱戏的，也不会被强留。

印度要走，没人拦它；它真走了，也没人等它。

留下的不是裂痕，而是空出的那把椅子——坐上去的，可能是更愿意合作的另一个南方国家。

来源：發發人间说一点号