摘要：如果说21世纪的关键词是一场接一场的“技术革命”，那么AI毫无疑问是其中的巅峰之作。近日，AI技术领军人物杨洛坤在联合国人工智能理事会的最新讲话刷屏了科技圈。他用犀利的洞察和前瞻性的眼光，勾勒出AI将如何深刻改变世界，甚至带领人类进入“新文艺复兴”的时代。

如果说21世纪的关键词是一场接一场的“技术革命”，那么AI毫无疑问是其中的巅峰之作。近日，AI技术领军人物杨洛坤在联合国人工智能理事会的最新讲话刷屏了科技圈。他用犀利的洞察和前瞻性的眼光，勾勒出AI将如何深刻改变世界，甚至带领人类进入“新文艺复兴”的时代。

理想与现实总是交织着浪漫与骨感。我们既感慨于人工智能的潜力，又不得不警惕其可能的“技术修罗场”。作为一个资深媒体记者，我试图用简单直白的话解读这场充满深意的讲话，让大家既能看到星辰大海，也能踏实地走好脚下的路。

杨洛坤的第一个观点让人眼前一亮：AI技术可以成为人类知识的“超级储备库”，推动全球知识共享，甚至解决全球性挑战。听起来很美好，AI似乎要成救世主了。但请注意，他的隐喻——“印刷术”。

如果将历史拉回到15世纪，印刷术的发明确实改变了人类社会。它不仅打破了知识的垄断，让知识的传播从贵族阶层走向平民，还为启蒙运动提供了温床。那么，AI会不会成为21世纪的“印刷术”？答案是：可能，但也可能不是。

AI确实具备重塑人类生产力和创造力的潜力——通过手机、可穿戴设备，甚至像科幻片里的“贾维斯”那样成为人类的知识助手团队。但不同于印刷术的单向传播，AI具有“自我进化”的能力。如果这一技术在短期内被少数利益集团控制，知识传播可能不仅不“解放”，反而被进一步“垄断”。你能想象未来的“AI助手”每天推送的不是中立的新闻和知识，而是某个资本、国家或平台的意识形态“洗脑包”吗？

这也是为什么杨洛坤呼吁推动全球化知识共享的背后，隐藏着深刻的焦虑：如果各国在数据共享、技术开源上“抱紧资源”，AI就可能成为又一个分裂世界的“地缘技术工具”，而不是一个促进和平与合作的全球知识引擎。

杨洛坤还点出了一个极其关键的技术问题：AI系统的开发模式——开源与闭源之争。

简单来说，开源意味着“大家一起来搞”，闭源则是“你们别想知道我怎么搞的”。这场争论几乎和AI技术本身一样重要。杨洛坤坚定地站在了“开源阵营”，认为基础模型的开源是让全人类共享AI红利的前提。他甚至提出，应该建立全球分布式训练基础中心，并收集文化资料训练模型，以让各国能够公平利用AI技术。

听上去是不是像一种乌托邦式的美好设想？但现实却是，目前的技术环境中，开源与闭源的较量充满了暗流汹涌。特别是当下美国对中国AI产业“围追堵截”的态度，让“全球分布式基础中心”短期内几乎没有可能。再加上不同国家对技术的监管差异、文化敏感性和地缘政治对抗，开源的发展道路可谓步步荆棘。

举个例子：如果模型是开源的，但训练数据只涵盖了某些国家的文化，而忽略了其他地区的语言和知识，这种开源的意义又在哪里？开源的理想绝不是简单的“代码公开”，而是包含全球文化包容性的技术体系。

关于AI的安全问题，杨洛坤也敲响了警钟。他坦言，当前AI技术仍有局限性，比如它不具备完全理解真实世界的能力，记忆和推理能力也有所欠缺。但他相信，未来10到20年内，AI会突破这些短板，甚至超越人类智力。

听到这里，你是不是有点毛骨悚然了？想想看，一个比你聪明十倍的AI助手，能够轻松预测你的行为、阅读你的隐私、甚至“帮你”做出重要决定。这看起来像是《黑镜》里的剧情，却也可能是未来的某一天。

杨洛坤提出，“安全护栏”是控制AI行为的关键。但安全护栏的问题在于，谁来设置护栏？护栏的标准是什么？是像某些企业那样，把用户隐私当成商业化的工具，还是完全出于技术伦理的考量？这个问题没有答案，但至少我们应该始终保持警惕。

总体来看，杨洛坤的讲话为我们勾勒了一个人工智能引领的未来愿景：知识共享、经济增长、社会进步，以及人类合作的美好图景。他甚至将AI与“新文艺复兴”联系起来，指出AI可以像印刷术那样，通过知识的广泛传播，推动社会进入一个新的发展阶段。

我们也不得不承认，技术是一把双刃剑。AI既可能成为推动人类进步的“知识灯塔”，也可能成为加剧全球分裂的“技术修罗场”。在这个意义上，AI的发展不仅需要技术突破，还需要全球化的合作、平等的共享机制，以及一份足够清醒的“技术伦理”。

最后，我想说，AI的未来从来不是一个单纯的技术问题，而是每一个人都需要面对的人类命运议题。我们每个人都应该成为讨论者、监督者和行动者。对于杨洛坤的这些观点，你怎么看？AI到底会带来“新文艺复兴”还是“人类的修罗场”？评论区见。

来源：风趣河流pk一点号