摘要：5月21日，人民日报旗下的中国汽车报发表了一篇题为《流量控与敬畏心碰撞下的小米危机》的文章，该文以华为的坚守为“背书”，直击小米汽车危机之“要害”，揭示了智能汽车企业“重营销”大于“重安全”之现实。

【冬岛杂谈】

5月21日，人民日报旗下的中国汽车报发表了一篇题为《流量控与敬畏心碰撞下的小米危机》的文章，该文以华为的坚守为“背书”，直击小米汽车危机之“要害”，揭示了智能汽车企业“重营销”大于“重安全”之现实。

——题记

当蔚来李斌说出“蔚来已来”时，中国新能源汽车赛道已悄然进入深水区。

在这场关乎未来出行方式重构的竞赛中，华为与小米如同两股不同流派的冲浪者，正在经历截然不同的海浪冲击。

人民日报旗下的中国汽车报近日对“小米汽车危机”的深度剖析，恰似一剂清醒剂，揭开了智能汽车产业竞争本质的冰山一角。

华为在智能驾驶领域的布局，展现出科技企业应有的战略定力。从2012年布局MDC计算平台，到2021年发布HarmonyOS智能座舱系统，再到与阿维塔、赛力斯的深度合作，华为始终遵循“平台+生态”的发展逻辑。

这种“慢功夫”体现在每年超过千亿元研发投入中，凝结在累计获得的超过12万件专利里，更彰显在问界M9上市即热销的市场反馈中。

反观小米SU7自亮相以来，频繁出现的品控争议与技术参数质疑，折射出跨界造车企业面临的系统性挑战。

中国汽车报“流量控与敬畏心碰撞下的小米危机”一文的截图

智能汽车的本质是移动的智能终端，更是精密的工业艺术品。

特斯拉用十年时间建立的"设计-研发-生产-服务"闭环体系，比亚迪依托垂直整合模式的成本控制能力，都印证着汽车工业“慢即是快”的底层逻辑。

华为在激光雷达、高精地图等领域的持续投入，构建起深厚的技术护城河；而小米汽车在核心供应链把控、生产工艺成熟度等方面的短板，恰似其营销攻势中的不和谐音符。

于是便有了消保委汽车专家的小米汽车“还是设计造车经验不足”这一最深刻的评价。

图片源自中国蓝新闻截图

在消费者主权时代，产品力才是品牌话语权的根基。

华为通过ADS 2.0系统实现城区NCA智驾领航，用鸿蒙座舱重新定义人机交互体验，这些技术突破带来的用户口碑，远比营销噱头更具说服力。

相比之下，小米汽车过度依赖性价比标签和粉丝经济，在智能驾驶核心技术、三电系统集成等关键领域仍需证明实力。

当市场红利消退，真正考验的是企业体系化作战能力。

这场汽车产业变革的终极战场，不在镁光灯下的发布会现场，而在实验室里持续迭代的传感器算法，在产线上精益求精的焊接工艺，在售后体系中不断完善的服务网络。

正如中国汽车工程学会名誉理事长付于武指出：“智能汽车的核心竞争力在于安全与可靠性，而非单纯参数的堆砌。如果车企将颠覆性创新简化为 PPT 上的口号，最终将失去用户的信任。”

对小米而言，危机本质上是对发展节奏的预警。当华为用“向下扎根”换来“向上生长”时，小米是否需要思考如何将互联网思维转化为汽车产业思维？进而在核心技术突破与用户体验平衡中找到新的增长曲线。

毕竟，在关乎生命安全的出行领域，市场从来不会为概念买单，唯有经得起时间检验的产品，才能真正赢得未来。

亲爱的朋友，对此你怎么看？请在评论区留言。

来源：冬岛微纪录