摘要：成都春熙路商圈近日因一条巨型3D仿生蛇广告陷入舆论漩涡。这条蓝色蛇类影像凭借精细的鳞片反光、肌肉蠕动及"扑咬"动作成为打卡热点，却也因触发恐蛇人群的应激反应被批"视觉恐怖"。这场争议本质是科技表现力与公共包容性的碰撞，值得从多维度探讨。

成都春熙路商圈近日因一条巨型3D仿生蛇广告陷入舆论漩涡。这条蓝色蛇类影像凭借精细的鳞片反光、肌肉蠕动及"扑咬"动作成为打卡热点，却也因触发恐蛇人群的应激反应被批"视觉恐怖"。这场争议本质是科技表现力与公共包容性的碰撞，值得从多维度探讨。

争议背后的两极分化

技术狂欢派：年轻群体普遍认为这是城市美学的创新突破，广告的赛博朋克风格与春熙路的潮流定位高度契合。夜间拍摄人流甚至造成交通拥堵，商家反馈周边店铺营业额显著提升。

心理不适派：恐蛇人士（约占人群3.5%-5.7%）反映，逼真影像直接激活大脑杏仁核的威胁识别机制，导致心率加速、回避行为等生理反应。儿童与心血管疾病患者更易产生持续性的负面记忆。

平衡策略的三重维度

技术优化

设置动态警示标识：参考欧盟XR安全标准，在广告播放前5秒显示"高拟真内容提示"

控制感官刺激：保持闪烁频率

空间管理

划分"沉浸体验区"与"避险通道"，让恐蛇人群可提前绕行。同步播放熊猫等亲和力强的3D内容，稀释单一形象的冲击力。

心理干预

联合医疗机构在商圈设置临时咨询点，为受惊吓者提供4-7-8呼吸法等应急调节指导。长期可开展"暴露疗法"公益讲座，帮助特定恐惧症人群脱敏。

科技温度在于细节

这场争议暴露出城市公共空间管理的精细化需求。广告创意固然需要突破，但衡量"健康表现形式"的标准不应仅局限于法律底线，更需纳入医学心理学等跨学科视角。正如网友调侃："创新可以是鸳鸯锅，既保留红汤的刺激，也备好清汤的稳妥"。

来源：陈意漫剪社