摘要：最近刷行情软件的时候，总能瞄到创新药板块那根曲线——起起落落是常事儿，但跟三四年前不一样，现在哪怕回调个几个点，也没多少人慌慌张张抛筹码。不是大家突然变佛系了，是真摸清楚这行业现在的“下半场”，跟之前那阵“热热闹闹抢靶点”的上半场，根本不是一回事儿。
最近刷行情软件的时候，总能瞄到创新药板块那根曲线——起起落落是常事儿，但跟三四年前不一样，现在哪怕回调个几个点，也没多少人慌慌张张抛筹码。不是大家突然变佛系了，是真摸清楚这行业现在的“下半场”，跟之前那阵“热热闹闹抢靶点”的上半场，根本不是一回事儿。
三四年前聊创新药，圈子里张口闭口都是“新靶点”“Fast Follow”，好像只要能蹭上一个热门靶点，就能站上风口。就拿当时最火的PD-1来说，光国内就有十好几家药企在做，到最后大家的临床数据都差不多，拼的不是谁的药更好，是谁能先获批、谁的渠道铺得快。那时候的“创新”，更像“跟着别人跑”，跑慢了就掉队，跑快了也不一定真能解决患者的问题——比如有的药针对某类肿瘤，有效率也就百分之二十出头，可还是得硬着头皮推，因为“别人都在做”。
但现在你再看药企的动作，就明显“沉下来”了。比如今年下半年，有几家药企公布的临床数据，都盯着“细分人群”使劲儿。就拿某款针对乳腺癌的ADC药来说，以前这类药只盯着HER2高表达的患者，可临床上还有不少HER2低表达的患者，以前没什么好办法。现在这款药专门针对HER2低表达里的某类亚型——具体是基因里带某个突变的群体，临床数据一出来，有效率直接冲到了百分之六十以上，比之前的广谱药翻了快三倍。你看，这就是下半场的第一个变化：不是“找个靶点就开药”，是“先搞清楚谁需要这药，再针对性地做”。
有人可能会说，“针对性做药”不得更烧钱？这其实是个误区。以前创新药“烧钱”，大半是因为试错成本太高——一个靶点不对，前期砸的几亿甚至几十亿，可能就打了水漂。但现在不一样，技术工具跟上来了，能帮着“少走弯路”。
比如AI辅助药物设计，现在已经不是实验室里的“花架子”了。某家中等规模的药企，今年做一款肺癌新药的时候，先用AI模型模拟了上千种化合物和靶点的结合构象，把那些“看着就不太行”的化合物直接筛掉，最后只挑了3个化合物做实体实验。放在以前，这一步得合成几十上百个化合物，光实验时间就得耗大半年，现在两个月就搞定了，不仅省了几百万的实验成本，还把后续的临床风险降了不少。
还有真实世界数据的应用，也帮着省了不少力气。以前做临床试验，得严格按照“标准流程”找患者，比如年龄、病程、既往治疗史都得卡得死死的，可现实里的患者哪有这么“标准”？现在很多药企会和医院合作，把真实世界里的患者数据汇总起来——比如某类肿瘤患者的基因特征、用药反应，这些数据能帮着调整临床试验的入组标准，甚至提前预判哪些患者可能对药物更敏感。今年有个针对罕见胆管癌的试验，就是靠真实世界数据，把原本需要招募200例患者的计划，缩到了120例，不仅提前4个月完成了试验，还省下了近千万的招募和随访成本。
你看，下半场的“创新”，不是“花更多钱”，是“把钱花在刀刃上”——钱没少花，但每一分都更靠近“真能解决问题”的方向。
更有意思的是，下半场的创新，不再是药企“单打独斗”了。以前是药企搞研发、医院做临床、患者等着用药，各干各的，信息隔着一层窗户纸。现在变成了“组队干活”，而且是“实时联动”。
比如南方某省的肿瘤临床研究中心，今年就搭了个“医研企协同平台”——把本地三家药企、两家三甲医院，还有一家基因检测公司都拉了进来。患者刚入院，先做个全基因检测，检测结果直接同步到平台上：医院能根据基因数据给治疗方案，药企能盯着这些数据找“未被满足的需求”，甚至直接针对某类突变的患者调整临床试验方案。
今年上半年，这个平台就帮着某药企调整了一款胃癌新药的试验计划。原本这药的入组标准是“晚期胃癌患者”，但平台上的真实数据显示，其中带某个基因扩增的患者，用药后的反应明显更好。药企立马把入组标准改成了“带该基因扩增的晚期胃癌患者”，结果不仅有效率提了二十多个百分点，还提前两个月完成了试验——因为这类患者在平台里能快速匹配到，不用再满世界找受试者。
这种“医院出数据、药企出方案、检测公司出工具”的模式，把创新的“链条”缩短了。以前是“药企研发→医院验证→患者用药”的线性流程，现在变成了“患者需求→数据反馈→研发调整→再验证”的循环，每一环都能给下一环补信息，创新的“准头”自然就高了。
当然，这一切能“沉下来”，离不开政策的“托底”。以前药企搞创新，最愁的是“获批慢”“进医保难”——一款药从临床到获批，可能要等两三年，获批后再进医保，又得等一年，等患者真能用上，可能都过去四五年了。
但现在的政策，明显是“推着创新往前跑”。比如今年年初，国家药监局出了《创新药临床价值导向研发指导原则》，里面明明白白写着“优先支持解决未满足临床需求的药物”——意思是，不是你做了个“新靶点”就叫创新，得是“患者真的需要、以前没好办法”的药，才给快速通道。
还有医保的“动态调整”，今年也更灵活了。以前是一年集中谈判一次，现在针对“临床急需的创新药”，开了“临时纳入”的口子。比如今年有三款治疗罕见病的创新药，获批才两个月，就通过临时通道进了医保目录，患者拿着处方就能直接报销——放在以前，至少得等大半年的集中谈判。
更实在的是，上个月刚落地的《医药工业高质量发展行动计划（2025-2028年）》，里面直接给了硬指标：到2028年，国内创新药在全球新上市药品中的占比要提升到15%以上，还要建10个跨区域的医研企协同创新平台。这些政策不是“喊口号”，是真金白银地给资源：比如对符合条件的创新药研发项目，给予最高5000万元的财政补贴；对出海的创新药，提供通关、注册的“一站式服务”。
这些变化，最后都落在了患者身上——不是“行业里的热闹”，是真真切切的“用得上、用得起”。
比如罕见病里的“脊髓性肌萎缩症”，三四年前只有进口药能用，一年的治疗费用得五十多万，普通家庭根本扛不住。但今年国内某药企的同类创新药获批了，不仅药的疗效和进口药差不多，进了医保之后，患者一年的自付费用才三万出头——这可不是“降价降效”，是因为国内药企的研发成本比进口药低，再加上医保托底，才能把价格打下来。
还有慢性病患者，也能感受到变化。比如糖尿病患者常用的GLP-1受体激动剂，以前最好的剂型是“每周打一次”，但还是得固定时间去医院或者自己在家注射。今年国内某药企做的“每月打一次”的长效制剂获批了，药效持续时间更长，而且注射起来更方便——很多患者说，以前每周都得记着打针，现在一个月一次，生活节奏都轻松了不少。
你看，下半场的创新，不是“实验室里的论文”，是真能让患者“少花钱、少遭罪”的东西。这也是为什么现在聊创新药，大家不再只盯着“股价涨了多少”，而是会问“这药能帮多少患者”——方向对了，行业才能走得稳。
而且下半场的创新药，也不再只盯着国内市场了。以前国内药企“出海”，要么是把药卖给国外药企做代理，要么是做“仿制药出口”，没多少能靠“原创药”站稳脚的。但现在不一样，国内创新药的质量，已经能对标国际标准了。
比如今年下半年，某药企的一款针对非小细胞肺癌的新药，通过了欧盟的“优先药品”通道，获批上市的时间比原计划快了整整一年。更关键的是，这款药的临床数据，是和国际巨头的同类药“头对头”做的——简单说就是“直接比疗效”，结果咱们的药在某类细分人群里的有效率，比巨头的药还高了十个百分点。
还有一家药企，把一款针对罕见血液病的药，卖到了美国市场，而且是直接和美国的医院合作做临床——不是“把药运过去就行”，是真的按照美国的临床标准，从头做了试验，最后数据达标才获批。这说明国内的创新药，已经从“跟着国际走”，变成了“和国际同台竞争”。
其实回头看，创新药的“下半场”，本质上是“从数量到质量”“从跟风到原创”的转变。上半场是“跑马圈地”，谁跑得快谁赢；下半场是“精耕细作”，谁能真解决问题谁能站得稳。
而这一切，都离不开政策的持续托举——像《医药工业高质量发展行动计划（2025-2028年）》里说的，未来三年要“支持100个以上具有全球竞争力的创新药进入临床阶段”，还要“建设5个以上国际一流的药物临床研究中心”。这些不是虚头巴脑的规划，是真的在给行业搭台子、铺路子。
这两年常说“高质量发展”，放在创新药行业里，就是“不再追求‘有没有’，而是追求‘好不好’‘够不够精准’”。
其实不止创新药，咱们身边很多行业都在经历这样的“下半场”——比如新能源汽车，从“拼续航里程”变成“拼智能体验和安全性”；比如家电，从“拼功能多少”变成“拼场景适配和节能”。都是从“热热闹闹抢市场”，变成“沉下来做品质”。
那你有没有发现，自己身边哪个行业，最近也有这种“越往后越踏实”的变化？不妨在评论区聊聊，说不定能挖出不少有意思的细节。理财有风险，投资需谨慎！本文仅个人观点，不构成任何投资建议。
来源：丁丁
