摘要：新兴的JanSuraajParty（JSP）在243个议会席位中参选238席，最终236个席位因得票率未达标被没收保证金，堪称“惨胜”的反面教材。

在印度人口第三大邦比哈尔邦的2025年地方议会选举中，一场看似“一边倒”的角逐却爆出意外看点。

新兴的JanSuraajParty（JSP）在243个议会席位中参选238席，最终236个席位因得票率未达标被没收保证金，堪称“惨胜”的反面教材。

但令人意外的是，该党在35个关键选区的得票数，竟然超过了当地获胜者与第二名的票差，直接成为影响选情走向的“X因素”。

一边是多数席位的全面溃败，一边是关键选区的话语权掌控，这样矛盾的表现让外界大跌眼镜。

这个由知名选举策略师普拉尚特·基肖尔创立的政党，究竟是政治舞台上的“昙花一现”，还是正在悄悄改写印度地方政治的格局？

JSP的异军突起绝非偶然，而是精准踩中了比哈尔邦的社会痛点与政治空白。

作为印度最贫困的邦之一，比哈尔邦长期面临青年就业难、人口外流严重的困境——印度经济监测中心数据显示，印度20-24岁青年失业率高达44.5%，而比哈尔邦的这一比例更胜一筹，2024年印度全国60多万外流人口中，该邦占比显著。

同时当地政治长期被“全国民主联盟”（NDA）与“印度国家发展包容性联盟”（INDIA）两大阵营主导，NDA由印人党、JD（U）等组成，INDIA则包含RJD、国大党等势力，双方竞争多围绕种姓利益、派系平衡展开，民生议题常被边缘化。

JSP创始人普拉尚特·基肖尔正是抓住这一缺口，以“青年就业”“反贪腐”为核心纲领，甚至直接点名比邦副首席部长乔杜里的博士学位造假，迅速吸引了对传统政党失望的选民。

从选举数据来看，JSP的表现呈现鲜明的“两极分化”。该党以近乎全覆盖的方式参选238席，试图在比哈尔邦政治版图中“全面开花”，但最终仅2个席位未丢失保证金，得票率整体仅3%左右，远低于传统大党。

然而在35个选区，其得票数量却精准“卡”在胜败关键处——这些选区中，NDA拿下19席，INDIA阵营斩获14席，JSP的选票若流向任何一方，都可能逆转结果。

更值得关注的是，JSP并非完全“垫底”，在115个席位中稳定位列第三，马哈乌拉等选区甚至冲到第二名，仅以微弱差距惜败，展现出局部区域的强劲竞争力。

但疑问也随之而来：这些足以影响选情的选票，究竟来自两大阵营的哪一方？

答案远比想象中复杂，JSP更像是打破传统票仓格局的“分流者”。

从背景来看，创始人普拉尚特·基肖尔的高种姓身份，使其能够吸引部分原本支持NDA的高种姓选民。

而他对NDA政府贪腐行为的猛烈抨击，以及对民生议题的聚焦，又打动了不少INDIA阵营的潜在支持者。

更重要的是，印度选举中存在大量“流动选民”，尤其是对传统政党失望的年轻群体，JSP的新兴面孔和务实口号，让这部分以往的弃票或无效票得以激活。

这种“多点分流”的特点，使得两大阵营都无法忽视其存在——NDA需要防范高种姓选票流失，INDIA则要警惕民生议题的话语权被抢占。

但JSP未能将“搅局潜力”转化为胜选实力，根源在于其自身的短板与比哈尔邦的政治生态。

比哈尔邦政治长期依赖种姓联盟与基层组织网络，NDA与INDIA阵营都已深耕多年，拥有固定的支持者群体和完善的动员体系。

而JSP作为新兴政党，既缺乏种姓背景的深度绑定，也没有成熟的基层组织支撑，仅凭创始人的个人声望和议题吸引力难以形成持续影响力。

更关键的是，其“全面铺开”的参选策略过于激进，未能集中资源主攻优势选区，导致力量分散，即便在部分选区表现亮眼，也难以形成规模效应。

那么这场看似“惨败”的选举，对JSP而言真的毫无价值吗？

实则不然，JSP的最大收获在于“话语引领权”的掌握。

以往比哈尔邦选举的核心议题多围绕种姓、宗教、派系利益展开，但此次JSP聚焦的“就业”“教育”“人口迁移”等议题，迫使NDA和INDIA阵营不得不调整竞选策略，纷纷将民生承诺纳入核心议程。

NDA联盟推出青年创业扶持计划，INDIA阵营则承诺改善乡村教育资源，这些政策调整的背后，都能看到JSP的推动作用。

这种“不赢席位赢议题”的效果，让这个新兴政党在没有议会席位的情况下，依然成为选举后各方讨论的焦点，为其后续发展积累了重要的政治资本。

JSP在比哈尔邦选举中的表现，虽有多数席位丢失保证金的“败绩”，却凭借关键选区的话语权和议题引领力，成为印度地方政治中不可忽视的新力量。

它的出现打破了传统阵营的垄断格局，让民生议题重回政治中心，也为新兴政党的发展提供了新思路。

尽管目前仍面临组织薄弱、根基未稳的挑战，但只要能持续深耕基层、凝聚核心支持者，未来有望从“搅局者”成长为真正的“引领者”，为印度政治注入更多活力。

来源：小张的任意门