摘要：AI的几句提示词，能算受著作权保护的作品吗？11月6日下午，上海首例涉AI提示词著作权侵权案一审宣判，给这个AI时代的新问题划下了首个司法答案。

AI的几句提示词，能算受著作权保护的作品吗？11月6日下午，上海首例涉AI提示词著作权侵权案一审宣判，给这个AI时代的新问题划下了首个司法答案。

自AI绘画、AI写作走红以来，大家的目光多落在AI生成的图片、文字上，争论它们该归谁所有。但随着技术深入，“输入端”的提示词，这个引导AI创作的“指挥棒”，其知识产权问题也逐渐浮出水面。这次黄浦法院审理的案件，就把焦点对准了这根“指挥棒”。

案情：提示词“养”出的画作，被人用同款指令复制

原告是一家美术创作公司，2022年就开始钻研用AI搞创作。他们精心打磨了六组提示词，把艺术风格、画面元素都考虑得很细——比如“新艺术风格（Art Nouveau）的巨型海蓝宝石冥河水母插图，要带穆夏的笔触，模仿古代手绘手稿质感，用纸莎草材质呈现，水母纹理复杂细腻，配华丽镶金木相框，整体做镜面对称设计”。

靠着这些提示词，公司在Midjourney平台生成了画作，还发到了小红书上。可没多久他们发现，有两家公司（被告）在小红书和出版书籍里用的画，和自己的AI作品特别像。一查才知，对方竟是用一模一样的提示词，在同一个平台生成的。

原告当即起诉，认为自己的提示词是“文字作品”，被告盗用提示词生成画作的行为，侵犯了复制权、信息网络传播权等权益，要求对方停止侵权并赔偿近万元维权开支。

争议：提示词是“思想”还是“作品”？

双方的核心分歧，全绕着“提示词算不算作品”。

被告这边反驳说，提示词只是关键词拼接，算不上创作，更不属于受保护的作品。这些内容是抽象的“思想”，不是具体的“表达”。而且Midjourney的服务条款里写着，用户默认放弃提示词权益，这些内容本就该进入公有领域，他们的使用属于“个人学习”，符合合理使用范围。

法院：提示词无个性化表达，不构成作品

黄浦法院审理后给出了明确结论：涉案提示词本质是给AI的“指令集合”，虽然列了不少元素，但只是简单罗列，没有语法逻辑，也没有层次递进的叙事，更没体现出作者独特的审美判断。

法院认为，提示词里的艺术风格、材质要求，都是这个领域的常规表达，没融入作者的个性化智力投入，更多是抽象的创作构思，属于“思想范畴”。而著作权法保护的是“思想的表达”，不是思想本身。

最终，法院一审判决驳回了原告的全部诉讼请求。

这起案件给AI创作者提了醒：想保护自己的AI创作成果，单靠“打磨提示词”还不够。你觉得提示词该受保护吗？欢迎在评论区聊聊你的看法~

来源：浩轩教育