摘要：众所周知，法国在1978年1月6日的《信息技术、文件与自由法》（Loi "Informatique et Libertés"）里就明确禁止收集和处理揭示个人种族或民族来源的个人数据，这项法律的依据来自于1958年五共宪法
其他回答我就不说了，我就说说我刷到的这个回答：
首先
没错，最恐怖的是 法国当局已经不敢公布数据了。众所周知，法国在1978年1月6日的《信息技术、文件与自由法》（Loi "Informatique et Libertés"）里就明确禁止收集和处理揭示个人种族或民族来源的个人数据，这项法律的依据来自于1958年五共宪法
法兰西是一个不可分割、世俗、民主和社会的共和国。她确保所有公民在法律面前一律平等，不因出身、种族或宗教而有任何区别。如果他说的是这个病的数据不公布，那就更扯淡了，他那张图是2018年的，而之后仍旧公布，如2022年的：
并且他那张图的描述是
Outcome of the screening for Sickle Cell disease in the regions of Metropolitan France in 2018, coloured depending on the fraction. THe small pie charts depict the percentage of newborns screened for Sickle Cell disease out of all newborns screened for illnesses. In Metropolitan France, newborns are screened for Sickle Cell disease when either parent originates from an at-risk region (see source, page 45).也就是说，这个图表示的是各地区新生儿接受镰状细胞病筛查的比例，它反映的是目标性筛查政策下，各地区“被认为有风险”的婴儿人口比例，无法推算出地区总人口的族裔构成。
那些这所谓的高风险地区指的是哪里呢？我承认撒哈拉以南非洲作为是发病率最高的地区，自然也在其中，但是地中海沿岸国家，包括土耳其、希腊、意大利南部、西班牙等南欧国家也算在内。也就是说，希腊人来这生小孩也得抽，怎么能用来推算非欧洲族裔？
另外，去年法国对这个病的统计从抽检到普查了，所以看这项数据其实对所谓的“推算”也没有任何意义了。
至于
英法之间的区别不仅仅在于 英国有百分之二十多的有色人种和混血儿，而法国至少有百分之四十。这段话法国的数据被严重夸大了，很可能是误把类似巴黎这样的大都会的比例当作全国比例了，这是很致命的错误。既然法国官网都不统计这类数据，而许多机构推出来的数据也就20%，我很好奇他是怎么敢抛出这种数据的？
有些时候，全假不可怕，真假混杂才可怕。就这样吧。
现在知乎许多回答的特色就是这样，真假混杂+主观输出，确实让人迷糊。
来源：闲聊阁主谈历史
免责声明：本站系转载，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本站联系，我们将在第一时间删除内容!