摘要：2023年8月，新加坡警方突袭抓捕10名华人嫌犯，查获150多套房产、68根金条、价值169亿人民币的赃款。

2023年8月，新加坡警方突袭抓捕10名华人嫌犯，查获150多套房产、68根金条、价值169亿人民币的赃款。

这些"福建帮"成员专骗中国人，却被送到英国、日本等地，没有一个遣返中国，而没收的资产充盈了新加坡、英国国库。

为何受害者得不到真正的正义？国际法为何保护不了中国？

2024年11月，英国国家犯罪调查局与一位中国商人达成和解，没收其2168万英镑资产，包括伦敦九套公寓和三具恐龙化石。

这笔不义之财来自东南亚网络赌博，专门诈骗中国用户，英国拿走七成，当事人还剩7000万现金，没坐牢也没被引渡。

更让人震惊的是，仅这17名逃犯名下就有100亿人民币资产下落不明，有人在迪拜购置上百套房产价值五亿。

还有人藏匿于英国的十六处住宅约值两亿三千万，更有人在香港持有五套住宅及六栋写字楼约值三亿五千万。

新加坡那次突袭现场震撼得让人难以置信，四百多名警察全岛同步行动，当场查获的价值让人目瞪口呆。

这些人每个人至少拿着四本护照，国籍包括圣基茨、瓦努阿图、塞浦路斯、土耳其、英国、日本、柬埔寨等，身份复杂到让人眼花缭乱。

苏炳海的奢华生活更是让人咋舌，二十多块百达翡丽表、九辆豪车包括两辆法拉利和两辆劳斯莱斯，日常用品都是爱马仕。

一个勺子就值185新元，一个碗要2000新元，这种消费水平已经超出了普通人的想象范围。

这些人早就摸透了规则，专门钻法律空子转移资金，人员迅速逃离，执法部门只能旁观无法采取有效行动。

2020年他们从柬埔寨撤到新加坡，2022年假扮成投资商洗白身份，2023年新加坡一展开清查，他们马上逃往缅甸，甚至还开拓了巴西的市场，这显示出犯罪组织的专业化程度。

英国这次用的是"民事没收"，不需要先判刑，先把不明来源的资产收了再说，这种法律工具让执法变得更有效率。

但问题在于，英国人似乎早就知道苏炳海在英国，却等到他把大量资产转入英国后再动手，这让人不得不怀疑他们的动机。

当犯罪分子利用法律漏洞时，执法者往往束手无策。

苏炳海背后的"福建帮"在东南亚搞网络赌博，专门骗中国用户，他们用性感荷官吸引人，再搞刷单诈骗和小额贷款。

这种层层加码的诈骗模式让他们赚了很多钱，但也为后来的打击埋下了伏笔。

新加坡查封了巨额资金，但判决力度不够，难以震慑这种规模的犯罪行为，大多数嫌疑人都被判不到两年监禁，这种惩罚的实际效果让人质疑，是真正的正义还是某种形式的交易？

英国的做法更具争议，他们通过《犯罪收益法》与苏炳海达成民事和解，完成没收，这项法律允许英国当局在没有刑事定罪的情况下，对无法合法证明来源的资产进行没收。

从表面上看，这是打击犯罪的有力工具，但深入分析就会发现，这种工具也可能成为"合法创收"的手段。

美国在1MDB案中的做法更加直接，美国司法部没收纽约公寓、毕加索画作，最终追回约17亿美元，主犯在2024年9月获刑12年，这种"多国协作+资产返还"模式展现了另一种可能性。

但问题是，为什么这些国家能够"合法地没收这些资产"？这暴露了国际法体系的一个根本缺陷。

犯罪正在以前所未有的速度全球化，而治理体系却严重滞后，这是当前面临的核心矛盾。

联合国毒品与犯罪问题办公室2024年11月报告显示，近两年通过艺术品、收藏品洗钱的案件同比增长42%。

涉案金额超500亿美元，这个数字令人震惊，也说明了问题的严重性。

东南亚地区"电诈+洗钱"资金中，约30%被用于购置海外不动产，这种资产转移方式越来越普遍。

2024年10月，欧盟《反洗钱指令VI》正式实施，要求成员国对高价值艺术品与稀有收藏品交易进行更严监管。

苏炳海案里的恐龙化石、中国艺术品恰好被点名的那类风险，这说明国际社会已经开始行动。

国际刑警同期发布"跨境洗钱资产追缴专项行动"通报，警示东南亚"电诈+洗钱"集团常借第三国不动产与稀有资产转移赃款。

苏炳海案被列为典型案例，这表明国际社会对这类犯罪的重视程度在提升，未来需要建立跨国资产登记共享平台，破解'赃款转移快、追缴难'问题，这个建议很有现实意义。

FATF在2024年10月的评估报告里提到，新加坡已修订反洗钱法，要求金融机构对"无明确业务背景的高净值客户"做穿透式调查。

这意味着不再只看你带了多少钱，而是要拆开盒子看钱从哪儿来、准备往哪儿去，这种调查方式更加深入。

面对犯罪全球化vs治理碎片化的困境，我们需要重新思考治理模式，从追求完美正义转向寻求最优平衡。

世界经济论坛2024年全球风险报告将"跨国资产追缴困难"列为未来十年全球金融体系第七大风险，影响评级为"高风险"，这说明问题的严重性已经得到国际社会的广泛认同。

传统上我们认为国际执法是"正义vs邪恶"的简单对立，但实际情况是各方都在"利益vs原则"的复杂平衡中。

英国或许早知道苏炳海在英国，却等到他进行大量资产布局后再行动，这种"请君入瓮"的策略很值得深思。

马来西亚1MDB案的成功追回，展现了多国协作的另一种模式，不是靠单打独斗，而是靠真正的国际合作。

但现实是，每个国家都有各自的法律体系和利益考量，真正的协作很难实现。

新加坡的"谈生意式"执法模式，虽然是无奈之举，但也反映了现实的复杂性。

当犯罪分子利用合法身份、多国护照、法律漏洞逃避制裁时，执法部门面临的选择非常有限。

旁观者无力感是真实存在的，这种无奈不是执法者的无能，而是制度设计的结果。

建立跨国资产登记共享平台是一个好的开始，但还需要更深层次的法律体系重构，从"法律主权博弈"到"全球法理协调"，这可能是解决困境的根本出路。

当犯罪全球化，我们需要更现实的全球治理智慧。

从追求完美正义到寻求最优平衡，这可能才是出路。

如果你是决策者，你会如何保护海外公民的权益？

来源：顶楼的小邹