摘要：在11月苏丹突然宣布一项禁令，天空新闻阿拉伯频道被禁止在该国境内运营，给出的理由是这家媒体未经授权开展新闻活动。

在11月苏丹突然宣布一项禁令，天空新闻阿拉伯频道被禁止在该国境内运营，给出的理由是这家媒体未经授权开展新闻活动。

国际媒体被所在国禁止运营不算新鲜事，但这次的禁令，从导火索到背后牵扯的利益，都让人觉得不简单。

事情的起点在苏丹北达尔富尔州首府法希尔，2024年10月，这座被围困数月的城市，落入了反政府武装快速支援部队手中。

攻占过程中，一系列骇人听闻的指控指向了这支武装。

苏丹政府官员称，超过2300人被其杀害。

苏丹医生网络则指控他们冲击医院，屠杀患者，法希尔沙特医院内的人员无一幸免。

世界卫生组织在10月下旬也表示，对该医院逾460人遇害的报道深感震惊。

就在法希尔被攻占数周后，天空新闻阿拉伯频道的记者茨比・穆巴拉克进入了当地。

她在社交平台发布的视频报道，直接点燃了争议的导火索。

视频里，穆巴拉克称自己向医院医护人员核实过，所谓“快速支援部队在院内处决470名患者”的说法并不属实。

她还表示，支持法希尔人民就该提供救济和医疗援助，如实呈现事实而非捏造。

本来想，记者澄清传言也算是正常操作，但后来发现，真正引爆舆论的是她行程中的另一组影像。

视频里，穆巴拉克被一群人簇拥着，还和一名叫希拉兹・哈立德的快速支援部队成员互动。

哈立德比出和平手势，穆巴拉克则竖起了大拇指。

这个互动画面一出来，不引发反弹才怪。

希拉兹・哈立德可不是普通的武装成员，一段在法希尔攻占期间流传的视频里，她涉嫌煽动武装分子对苏丹北部州的女性实施“血统净化”。

这个言论被广泛解读为公开煽动强奸，苏丹驻华盛顿大使馆前不久还在记者会上公开播放了这段视频，把它当成快速支援部队参与系统性暴行和性别暴力的铁证。

联合国妇女署区域主任安娜・穆塔瓦蒂也在记者会上指出，来自法希尔女性的证词正在提供越来越多的证据，证明强奸正被蓄意且系统性地用作战争武器。

在这样的背景下，穆巴拉克与哈立德的亲密互动，自然被外界解读为对这支涉嫌暴行的武装的背书。

苏丹政府的反应很迅速，文化、信息与旅游部通过国家通讯社发布声明，宣布即刻禁止天空新闻阿拉伯频道在境内运营。

声明明确指出，该频道未持有任何许可或认证，其行为构成对苏丹媒体法律法规的公然违反，政府保留采取一切必要行动的法律权利。

面对禁令，天空新闻阿拉伯频道发言人在周三向《阿尔监测》做出了回应。

发言人辩称，其新闻团队是在冲突地区开展合法的新闻工作，而且该地区还有多家国际媒体机构在运作。

他们全力支持自己的团队，会继续客观报道苏丹局势发展，同时强调频道恪守自由且负责任的新闻原则，拒绝任何试图利用认证程序压制记者的企图。

双方各执一词，公说公有理婆说婆有理。

但有个绕不开的问题，法希尔现在的信息环境极其封闭。

自快速支援部队接管以来，这座城市基本对独立记者关闭了大门。

保护记者委员会在10月31日报告称，当地有13名媒体工作者在通讯中断期间失踪。

信息通道被如此严格地把控，穆巴拉克的报道到底有多大的客观性，实在让人打个问号。

这事本来只看表面，像是媒体报道引发的纠纷，但深挖一下就会发现，背后还藏着地缘政治的影子。

天空新闻阿拉伯频道不是单纯的英国媒体，它是英国天空集团与阿布扎比国际媒体投资公司共同持有的。

而阿布扎比国际媒体投资公司，由阿联酋副总统、现任总统穆罕默德・本・扎耶德的弟弟谢赫・曼苏尔掌控。

这层背景一曝光，苏丹政府对这家频道的不满，就多了一层更深的原因。

苏丹官员长期指控阿联酋，向快速支援部队提供资金和物资支持。

联合国苏丹问题专家小组在2024年1月的报告中认定，关于该海湾国家通过邻国乍得向快速支援部队输送武器的说法是可信的。

《华尔街日报》在10月下旬也援引美国情报评估报道称，阿联酋今年持续向快速支援部队输送武器，在苏丹武装部队3月收复首都喀土穆后，还进一步加大了武器输送力度。

虽然阿联酋方面坚决否认，声称自内战爆发以来未向任何交战方提供支持，但多方给出的佐证，让这个否认显得有些苍白。

如此看来，苏丹对天空新闻阿拉伯频道的禁令，恐怕不只是因为报道本身的争议。

这家频道背后的阿联酋背景，以及阿联酋在苏丹内战中可能扮演的角色，才是苏丹政府真正在意的点。

毕竟在战争中，媒体的报道往往会成为各方争取舆论支持的工具，苏丹政府自然不想让带有潜在立场的媒体在境内自由运作，这也不是苏丹第一次对外国媒体“亮红灯”了。

2024年4月，该国文化部就以“缺乏专业精神和透明度”及未续签许可证为由，暂停了沙特拥有的阿拉伯电视台和哈达斯电视台的运营。

很显然，在苏丹内战的特殊背景下，外国媒体想要在当地开展工作，需要面对的不只是冲突地区的安全风险，还有所在国严格的管控。

冲突地区的新闻报道，确实是个难题。

记者既要深入一线获取真实信息，又要坚守客观中立的原则，避免被任何一方利用。

穆巴拉克的这次报道，显然在这方面没有把握好分寸。

与涉嫌犯下战争罪的武装成员亲密互动，哪怕她的初衷是为了采访，也很容易被解读为对对方的认可，这并非明智之举。

毫无疑问，这场禁令风波的核心，是战争中的叙事权争夺。

一边是国际机构和苏丹政府指控的暴行，一边是媒体呈现的“和平景象”。

两种完全对立的叙事，让外界很难看清法希尔的真实情况。

而在这场激烈的叙事争夺中，最容易被忽视的，就是当地平民的真实苦难。

他们经历了数月的围困，承受了战争带来的伤亡和破坏。

人道主义援助受阻，基本的生活保障都成了问题。

无论屏幕上呈现的是和平手势还是血腥指控，他们的痛苦都在这两种叙事的夹缝中被无限拉长。

搞不清真相的外界，很难针对性地提供帮助，而他们只能在战火中苦苦挣扎。

媒体的价值在于传递真相，在战争地区，记者的每一个选择都可能影响公众对事件的认知。

如果媒体的报道掺杂了背后势力的立场，或者因为自身的不当行为引发争议，只会让本就稀缺的真相更加遥远。

对于苏丹来说，禁止媒体运营或许能暂时掌控境内的舆论，但想要真正解决问题，还是要回到冲突本身。

这场苏丹禁媒风波，不仅仅是一家电视台的存废之争。

它暴露了战争中新闻伦理的困境，也揭示了地缘政治对地区冲突的深层影响。

而最终的落脚点，始终应该是那些在战火中挣扎的平民。

他们需要的不是被操纵的叙事，而是真实的关注和切实的帮助。

来源：曦言说一点号