摘要：先问是不是，再问为什么“全世界都用JCR，中国非要另起炉灶？”这句话在研究生开组会、老师评职称、图书馆买数据库时，被反复吐槽。真相是：全球大约2/3国家直接采用科睿唯安（Clarivate）JCR分区，但仍有1/3“搞特殊”——英国REF自己列星级；法国用CN
（一）先问是不是，再问为什么
“全世界都用JCR，中国非要另起炉灶？”
这句话在研究生开组会、老师评职称、图书馆买数据库时，被反复吐槽。
真相是：全球大约2/3国家直接采用科睿唯安（Clarivate）JCR分区，但仍有1/3“搞特殊”——
英国REF自己列星级；
法国用CNRS“列级清单”；
澳大利亚搞ERA；
日本把本土英文刊单拎出来评A+。
中国不是唯一“叛逆者”，只是体量最大、声音最响，才被推上风口浪尖。
于是问题来了：既然JCR现成，中科院为什么还要“多此一举”？
（二）JCR分区的底层逻辑：一把美元尺子量到底
算法简单暴力科睿唯安把学科划成254个“笼子”，按影响因子（JIF）从高到低排序，
前25%叫Q1，25-50%叫Q2，以此类推。商业数据库的“原罪”
JCR的母盘是Web of Science（WoS），收录全球2.1万种期刊，其中中文刊不足200种。
换句话，中国学者用中文写的、发在中文期刊的、服务中国产业的成果，从一开始就被“抽样框”遗忘。美元计价，年涨10%
2024年JCR全套报价14.8万美元，对欧美PI只是“零花钱”，对中西部高校却是“半栋实验楼”。
更尴尬的是，只要停订一年，过往分区数据也被“锁死”，科研处连历史对标都做不到。学科错位
JCR把“冶金”与“材料科学”分开，把“中医”塞进“综合补充医学”，
导致《中国中药杂志》无论多努力，只能和印度阿育吠陀期刊抢Q1，
而同为中药方向的《Journal of Ethnopharmacology》却分到“药物化学”，IF瞬间翻倍。
一句话：JCR是“英语中心论+欧美学科树”的产物，它从未声称公平，只声称“可销售”。
（三）中科院分区的诞生史：被逼出来的“备胎”
时间拉回2003年，中国SCI论文刚突破5万篇，高校开始发奖金：
Q1奖3万，Q2奖1万，Q3以下“空气”。
图书馆发现，老师们天天来问“为啥我们校订的JCR只有Q2没有Q1？”
原因很魔幻：JCR每年更新版次，高校买不起全套光盘。
中科院文献情报中心（以下简称“文献中心”）一咬牙：
“咱们自己算！”
于是抽调6名程序员+12名学科馆员，用2002年JCR公开数据，
把254个学科合并成13个“大学科”，再把同一学科里的期刊按IF排序，
前5%划一区，6-20%二区，21-50%三区，其余四区。
2004年《中科院期刊分区表》（俗称“中科院分区”）横空出世，
最初只是内部胶片，免费贴在图书馆门口，
结果一夜之间被传真到全国，成为“标准”。
从此，中国科研评价体系有了“自己的尺子”。
（四）两把尺子的“明差异”
学科粒度JCR：254个细分；
中科院：18个大类（后来扩到21），下设小类与JCR对应。分区比例
JCR：固定25%等宽；
中科院：金字塔型，一区最“金贵”，比例仅5%。期刊池
JCR：只认WoS；
中科院：把中文核心、中国科协梯队、甚至部分ESCI“观察刊”纳入，总量2.9万种，比JCR多8000种。更新节奏
JCR：每年6月底一次；
中科院：每年10月一次，给高校职称评审“踩点”服务。价格策略
JCR：14.8万美元/年，按IP段收费；
中科院：最初光盘0元，2016年后改“公益+增值服务”，高校版1.2万人民币，个人版免费查10次/日。
一句话总结：JCR像“国际时装周”，中科院像“本土裁缝铺”，一个定潮流，一个改裤脚，却都声称自己能“量身材”。
（五）“备胎”上位：从边缘到政策硬核
2016年，教育部第四轮学科评估首次把“中科院一区”写进指标体系，与JCR Q1并列；
2020年，国家基金委杰青、优青评审模板：代表性工作须注明“中科院分区”；
2022年，科技部破“四唯”文件明确：鼓励使用“中文期刊或国内高质量期刊”，而“高质量”默认参照中科院分区。
短短十几年，备胎逆袭成“正宫”。
原因无他：
（1）买得起的才是“真标准”；
（2）能把中文刊抬进“一区”，才是“政治正确”；
（3）部委要“统一管理语言”，JCR给不了，中科院能给。
（六）争议与吐槽：五个“灵魂拷问”
“国产水刊”混进一区？2020版《International Journal of Mining Science and Technology》被抬到一区，当月中科院收到200封举报信，质疑“矿业小圈子互引”。
文献中心回应：已引入“自引率”“堆叠引”算法，2022版把该刊降回二区。分区太“金字塔”，加剧内卷？
某985高校规定：博士毕业须2篇“中科院一区”，结果学生宁可追一区IF 2.0，也不投二区IF 8.0，因为“毕业只看区，不看分”。国际投稿“反向歧视”？
海外审稿人看不懂“中科院分区”，见作者简历写“一区”还以为是“付费期刊”，一度要求删除。更新滞后，影响因子都涨了，分区还不变？
中科院每年10月发布，基于上一年JCR数据，导致“2024版”其实用的是2022IF，比JCR晚整整15个月。中文刊抬轿子，是保护还是溺爱？
《中国科学》系列7本中文刊2022年全部进入一区，IF最高1.2，却力压众多IF 5+英文刊。
有青年PI吐槽：“我IF 6没毕业，同事IF 1却评上优青，就因为他发的是中文一区。”
（七）深层逻辑：一把尺子背后的“话语权战争”
评价即权力谁有权力定义“顶级”，谁就掌握资源分配。
中科院分区表面是技术报表，本质是“国家学术主权”的宣示：
“中国科研不再把英语世界当唯一裁判所。”中文刊的“生存保卫战”
中国科技期刊5000余种，英文刊仅400种，90%研究成果用英文首发。
长期下去，知识外流、版权低价、产业脱节。
中科院分区把“中文刊”抬进一区，是用行政杠杆给母语期刊“输血”，
哪怕被吐槽“保护落后”，也要先“活下来”再谈“活得体面”。数据库安全
2022年俄乌冲突，科睿唯安第一时间停止向俄高校提供WoS访问。
“学术无国界”瞬间破功。
中国必须有自己的“备份索引”，哪怕算法粗糙，也好过“一夜断粮”。产业反向定制
“中国制造”已走到无人区：特高压、深海钻探、月球采样。
这些场景提出的问题，欧美期刊并不关心。
只有中文期刊愿意刊登“失败数据”“负面结果”，
中科院分区给这类期刊“一区”名分，实质是给“中国问题”留出学术空间。
（八）国际视角：他们也在“另起炉灶”
英国REF 2021：把期刊分为4星、3星、2星、1星，
评估专家现场读文，不看IF；
法国HCERES：官方发布“DOAJ法语优先清单”，
鼓励发在本语种的开放获取刊；
德国DFG：资助项目评审时，明确“不鼓励以JIF作为唯一质量指标”；
美国NIH：2023年推出“预印本认可清单”，
BioRxiv、MedRxiv与正式期刊同等对待。
全球都在“去科睿唯安化”，只是中国嗓门最大、动作最快。
换句话说：中科院分区不是“奇葩”，而是“早鸟”。
（九）分区融合还是“一国两制”？
算法层面中科院已试点“混合分区”：
中文刊用“中国引文数据库（CCD）”计算被引，
英文刊用WoS，再统一百分位归一化，
预计2026版全面上线。政策层面
科技部正在制定《高质量科技期刊分级目录（试行）》，
计划把21个中科院大类进一步细化为254个小类，
与JCR“同颗粒度”对标，实现“双向映射”：
JCR Q1≈中科院一区，但保留5%“中国例外”。市场层面
科睿唯安推出“JCR中国本地化包”，
首次允许把中文刊纳入计算，
前提是被WoS核心合集收录。
若谈判成功，两套分区将出现“合流”而非“替代”。学者层面
越来越多高校在职称文件里写：
“中科院一区或JCR Q1均可，就高不就低。”
“分区”正从刚性门槛回归参考工具，
真正的评价重心转向“代表作+同行评议”。
一句话：分区不会消失，但会“隐身”，退到后台，让学术回归学术。
（十）给科研人的三句忠告
别把分区当信仰一区≠高质量，四区≠垃圾。
关键是你到底解决了什么科学问题，而不是把论文发在哪个“篮子”。用好“两把尺子”
投国际稿，先看JCR，和全球同行对话；
投国内稿，参考中科院，给中文刊一点生存权。
两边都懂，才能左右逢源。为中文刊写一封“情书”
哪怕一年只投一篇中文综述，
也是为中国学术生态添一块“垫脚石”。
别让后来人只能读英文，才能了解中国做了什么。
（十一）分区终将消失，共识必须留下
十年前，我们争论“SCI还是EI”；
今天，我们争论“JCR还是中科院”；
十年后，也许连“期刊”都不存在，
只剩一条开放的科学记录链，
让同行实时点评、复现、点赞。
但无论技术如何迭代，
“用自己的语言定义高质量”是一个国家科研成熟的成人礼。
中科院分区的意义，
从来不是“打败”JCR，
而是告诉世界：
“中国科学家愿意参与制定规则，
也有能力为自己的学术主权背书。”
当那一天真正到来，
分区表会成为图书馆角落的一张旧光盘，
而共识已写进科学共同体的基因：
评价只为更好求知，
而非让求知屈从于评价。
来源：研学世家
