摘要：提起英国广播公司（BBC），不少人以前都被它“客观公正”的招牌给骗了，作为有百年历史的传媒巨头，它曾被当成行业标杆，可最近这场轰动全球的丑闻，直接撕开了它的虚伪面纱。

文 | 金锐点

编辑 | 金锐点

提起英国广播公司（BBC），不少人以前都被它“客观公正”的招牌给骗了，作为有百年历史的传媒巨头，它曾被当成行业标杆，可最近这场轰动全球的丑闻，直接撕开了它的虚伪面纱。

不光公然篡改美国总统特朗普的演讲，把“加油助威”剪成“拼死战斗”误导观众，还逼得两位核心高管扎堆辞职，连英国本土官员都怒斥“这事太严重”。

这到底是不小心弄错了，还是故意这么做的？百年媒体的公信力为啥一夜之间就塌了？

此前，BBC的王牌栏目《全景》出了部纪录片《特朗普：第二次机会？》，本来想借着特朗普的争议话题赚流量，没想到却因为一段“神剪辑”栽了大跟头，这段引发全球哗然的内容，来自特朗普在国会山事件当天的公开演讲，而BBC的操作，简直是媒体圈“选择性失明”的典型反面教材。

纪录片里，特朗普的讲话被剪成了极具煽动性的版本，“我们要走向国会大厦，我会和你们一起战斗，我们要拼死战斗，不拼尽全力，国家就没了”这番话直接把特朗普塑造成煽动民众冲击国会的“幕后推手”，配合纪录片的叙事节奏，很容易让观众先入为主产生负面印象。

但很少有人知道，这段剪辑完全违背了演讲的原始语境，就是典型的“断章取义”，原始演讲的脉络其实很清晰，特朗普先是明确说“我们要走过去，我会和你们在一起，我们可以去任何地方，但我想就在这里，我们要走向国会大厦，为勇敢的参议员和众议员们加油助威。”

这里的核心意思是号召支持者去国会山给议员“助威”，根本不是“战斗”，而“拼死战斗”的说法，实际出现在演讲进行到54分钟后，当时特朗普正在聊“选举舞弊”的问题，跟去国会山的行动没啥直接关系。

这种剪辑根本不是技术失误，从演讲片段的截取时间、语句拼接的逻辑来看，明显是刻意设计的——把两个相隔快一小时、主题完全不同的表述硬凑在一起，人为制造出“号召暴动”的假象。

这种做法不光违背了媒体报道的基本规矩，更涉嫌故意误导公众、操纵舆论，要知道，国会山事件本身就争议极大，全球都在盯着，BBC作为影响力覆盖全球的媒体，本该客观中立呈现事实，却为了博眼球故意扭曲真相，实在让人不齿。

而这一造假行为的曝光，还不是BBC自己反省出来的，全靠一份泄露的内部备忘录，这份文件是BBC前董事会编辑准则与标准委员会外部顾问迈克尔·普雷斯科特写的，早就直指BBC新闻报道存在严重的编辑标准问题。

直到《每日电讯报》把备忘录公开，外界才看清BBC内部的乱象，连专业顾问早就预警的问题，管理层却视而不见，最后才酿成了这场公信力危机。

纸终究包不住火，BBC剪辑造假的事曝光后，舆论一下子就炸了，最直接的后果就是核心管理层“大洗牌”，先是任职五年的BBC总干事蒂姆·戴维宣布卸任，坦言“犯了一些错误”，自己“必须承担最终责任”。

紧接着，BBC新闻首席执行官德博拉·特内斯也跟着辞职，两位核心高管短时间内相继离场，明显是为这场造假丑闻“背锅”，对于两人的辞职，特朗普第一时间在自己的社交平台上表达了欢迎，白宫的反应则更直接。

白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特公开晒出两张新闻截图，一张是特朗普批评BBC的内容，标注成“出击”，另一张是蒂姆·戴维辞职的消息，标注成“追击”，那嘲讽的意思一眼就能看出来。

莱维特接受采访时更是毫不留情，“BBC这段故意造假、选择性剪辑的片段，彻底证明他们就是彻头彻尾的假新闻，根本不配出现在英国民众的电视上。”

不光美方反应强烈，英国本土的政要和舆论也对着BBC集体“开炮”，英国文化大臣莉萨·南迪在BBC自家节目《周日与劳拉·昆斯伯格同行》里公开表态，直言这种剪辑行为“极其严重”，她透露，过去一年里，自己已经就编辑标准的问题跟BBC管理层谈过“太多次”，话里满是不满和质疑。

莉萨·南迪还点透了BBC的关键问题，“有关编辑标准、报道用语的决策完全不一致，这些决策未必符合最高标准，往往没经过深思熟虑，还常由记者或新闻播报员自己说了算。”

英国前首相鲍里斯·约翰逊的批评更尖锐，直接怒斥BBC的做法“完全是耻辱”，特朗普长子小唐纳德·特朗普也在社交媒体上转发相关报道，把英国“假新闻”记者和美国同行相提并论，指责他们“不诚实、满嘴谎言”。

英国保守党更是直接呼吁，要立刻调查《全景》节目获准播出的全过程，另一位文化大臣奈杰尔·赫德尔斯顿明确表示，这些曝光的内容“让人极度担忧”，故意操纵信息的行为“没任何辩解的余地”，甚至可能严重毁掉BBC的品牌和声誉。

前BBC主持人莉兹·克肖坦言，BBC内部普遍存在的偏见和群体思维早就有苗头了，自己任职期间每天都在跟这些问题斗争，这番“自己人”的爆料，进一步印证了BBC的问题不是偶然，而是长期存在的系统性漏洞。

面对各方的密集批评，BBC却一直态度模糊，只发了个声明说“会认真对待反馈”，却拒绝进一步评论，这种回避的姿态只会让公众的不满越来越强烈。

随着调查深入，这场造假丑闻背后的深层问题也慢慢露出来了，两位高管辞职不是偶然，而是BBC管理层长期不作为、缺乏责任心的必然结果。

几个月前，外部顾问迈克尔·普雷斯科特就已经在BBC编辑准则与标准委员会上提出过相关质疑，但当时该委员会的三位核心成员，BBC董事长萨米尔·沙阿、总干事蒂姆·戴维、新闻CEO德博拉·特内斯，全都认为这事“没必要纠正”。

这就意味着，BBC的三位最高层不光知道剪辑有问题，还一起选择了漠视，他们对这场造假丑闻要负不可推卸的连带责任。

作为媒体机构的核心管理者，本该是编辑标准的守护者、新闻真实性的把关人，却在明知内容可能有问题的情况下，不及时介入纠正，任由虚假信息传播，这种失职比剪辑造假本身更具破坏性。

直到舆论压力彻底失控，BBC董事长萨米尔·沙阿才不得不出来“灭火”，致信英国议会文化、媒体和体育委员会，承认《全景》栏目对演讲的剪辑方式有问题，但即便如此，他还在试图为团队“开脱”，坚称“没有误导观众的意图”，只是“本该明确告诉观众演讲经过了修改”。

这种避重就轻的说法，显然没法平息公众的愤怒，其实BBC的“病根”早就埋下了，作为有百年历史的传媒巨头，它曾凭着相对客观的报道赢得全球观众的信任，但这些年，它的编辑标准越来越松，内部偏见也越来越明显。

公众对BBC的质疑，不是源于外部的“政治运动”，而是源于它自己的造假行为，当媒体不再坚守真实底线，就算没有外部力量冲击，也会在自我消耗中走向衰败。

毕竟，观众选择相信一家媒体，本质上是相信它传递的信息是真实、客观的，一旦这份信任被打破，想再赢回来就难如登天了。

来源：莫离说事