摘要：更让人意外的是，这事儿推进的时候，美国正经历史上最长的政府停摆，80万联邦雇员要么无薪上班，要么直接休假。

特朗普要把白宫东翼拆了，改成8300平方米的豪华宴会厅。

这消息一出来，不少人都看懵了。

更让人意外的是，这事儿推进的时候，美国正经历史上最长的政府停摆，80万联邦雇员要么无薪上班，要么直接休假。

搞不清特朗普是真觉得这样能彰显美国实力，还是单纯想搞个排场。

他对外宣称，这项目耗资2.5亿到3亿美元，全靠私人募捐，一分钱不花纳税人的，也不会影响现有建筑主体。

本来想把这事儿归为总统的个人喜好，但后来发现背后牵扯的全是民主制度的核心问题。

82岁的拜登在奥马哈的民主党活动上，直接开怼。

他说自己早知道特朗普会给国家带个“拆除球”，只是没想到真的会有这么个实实在在的拆除行动。

拜登这话听着有点讽刺，但确实说到了不少人的心坎里。

这场争论看着是建筑改造的事儿，实则早就触及了美国政治最核心的分裂。

白宫从来都不只是几栋房子那么简单，尤其是东翼，1917年建成后，一直是总统行政办公的核心区域。

这么多年来，历代总统都没想着把它拆了改别的，因为它承载的是美国行政权力的公开性和服务性，是“民有、民治、民享”理念的具象化表达。

特朗普要拆的可不是普通办公楼，是美国民主的一个重要符号。

很显然，他的政治美学透着股矛盾劲儿。

一边喊着“美国优先”的民粹口号，拉拢草根选民；另一边却要把服务公众的行政空间，改成招待富商精英的豪华场地。

支持特朗普的人觉得，总统有权对白宫进行改造，私人筹资还不用纳税人掏钱，没什么不妥。

但反对者可不这么看，前白宫伦理律师诺曼・艾森就公开表示，私人资金大规模注入最高行政场所，很可能形成利益交换的灰色地带。

那些捐款的富商，不就是想通过这种方式获得和总统近距离接触的机会吗？

媒体对此也是吵得不可开交，主流媒体盯着政府停摆和建豪华宴厅的反差，质疑这事儿的道德正当性。

保守派媒体则一个劲儿维护，说这是总统的合理权力。

民众的态度更直接，大部分人都不买账，觉得特朗普这是脱离民生，光顾着精英的排场。

特朗普反复强调项目“不花纳税人钱”，但程序上的问题根本绕不开。

白宫作为国家历史地标，重大改建得经过国家公园管理局、历史保护委员会等好几个部门审批。

可特朗普政府推进这事儿的时候，很多流程都没完全公开透明。

如此看来，这已经不是简单的改造问题了，而是对程序正义的漠视。

民主制度能正常运行，不光靠宪法条文，还得靠大家都认可的传统规范。

特朗普这么一搞，相当于把这些心照不宣的规则都抛到了一边。

拜登批评他“毁掉了白宫和宪法，毁掉了法制和民主制度”，这话虽然听着有点重，但并非没有道理。

美国政治里，公私利益的界限本来就越来越模糊，这个宴会厅项目更是把这种模糊摆到了台面上。

更让人无语的是，和建宴厅这事儿同期，特朗普政府还推出了减税政策，受益最多的还是高收入群体。

这两下一结合，拜登说的“把有钱人的利益置于普通美国人之上”，可就有了实实在在的依据。

美国民主这些年本来就面临信任危机。

在全球民主国家普遍遇到难题、威权主义抬头的大环境下，美国一直以“民主灯塔”自居。

但特朗普这波操作，相当于告诉全世界，美国的民主可能更偏向精英阶层。

欧洲不少媒体都批评这事儿背离了民主本质，连一些盟友国家的民众，对美国民主的认可度也在下降。

白宫东翼的拆除工程还在继续，那个豪华宴会厅已经初见雏形。

8300平方米的场地，在华盛顿特区的天际线下格外醒目。

对有些人来说，这就是一项普通的总统翻修计划；但对另一些人来说，这就是美国民主被掏空的实体象征。

拜登的批评早晚都会被新的政治争议覆盖，但那个悬在美国民主上方的“拆除球”，恐怕会一直留在历史记忆里。

如此看来，建一个宴会厅容易，要修复民主制度的裂痕，可要难得多。

美国政治的三重困境，公私利益混淆、政治表演大于实质治理、传统规范失效，并不会因为宴会厅的落成而消失。

反而会因为这个具象化的符号，让更多人看清问题的本质。

来源：姑苏九歌