摘要：近期，四川高院作出终审判决，四川高院经审理认定，被告未规范使用其“领养”商标，也非合理使用通用名称，上述使用方式具有识别商品来源的作用，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，或者认为其来源与“认养一头牛”商标有特定的联系，构成对认养一头牛公司的商誉攀附，侵害了

“认养一头牛”变“领养一头牛”？“文字游戏”可不能这么玩！

2023年，市场上悄然出现了一款名为“领养一头牛”“领养1头牛”的复合蛋白饮品，其名称与知名品牌“认养一头牛”高度相似。

为此，认养一头牛公司将“领养一头牛”饮品的生产厂家诉至法院，要求对方立即停止侵权行为，并赔偿经济损失。

近期，四川高院作出终审判决，四川高院经审理认定，被告未规范使用其“领养”商标，也非合理使用通用名称，上述使用方式具有识别商品来源的作用，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，或者认为其来源与“认养一头牛”商标有特定的联系，构成对认养一头牛公司的商誉攀附，侵害了其商标权益。

四川高院判决被告立即停止侵权行为，并赔偿原告认养一头牛公司经济损失30万元。

“认养一头牛”与“认养1头牛 ADOPT A COW”均是认养一头牛公司持有的重要商标，已获官方与市场的广泛认可。2025年，“认养1头牛”获评AAA知名商标品牌，”认养一头牛“及“认养1头牛 ADOPT A COW”商标列入浙江省重点商标保护名录。

“领养一头牛”厂家作为乳制品行业从业者，理应知晓“认养一头牛”品牌的知名度和影响力，在设计产品包装、确定品牌标识时本应主动避让，而其却反其道而行之，刻意采用与权利商标高度近似的标识并突出展示，其行为显然超出了合理使用范畴，本质上是一种借助他人品牌商誉“搭便车”的不正当竞争行为。

“搭便车”行为本质上是经营者通过不正当竞争手段，“寄生”于他人长期积累的商业成果与品牌商誉，妄图不劳而获的投机行为。随着新修订的反不正当竞争法的正式施行，法律对公平竞争市场秩序的维护力度持续加大，未来这类钻空子的侵权行为，必将受到更严格的规制与更严厉的打击。

对经营者而言，与其抱着侥幸心理冒险“搭便车”，不如沉下心来合规经营，靠产品、口碑打造自有品牌。更要明确的是，在品牌、商标保护层面的投入，从来不是额外开支，而是确保企业持续发展的必要投资。唯有守住商标这一核心资产，筑牢品牌保护防线，才能在日趋激烈的市场竞争中站稳脚跟、赢得主动，实现真正可持续的长久发展。

部分图文资料来源网络，版权归原作者所有，如有侵权请后台联系删除，谢谢

来源：唐邦知识产权