摘要：根据香港高等法院今年作出的裁定，在一宗被称为 Re: Li Yonghong [2025] HKCFI 3307 的案件中，法庭对曾收购意甲豪门 AC 米兰的中国商人李勇鸿发出破产令，涉及其为相关债券提供个人担保而产生的巨额债务。
李鸿勇
大家好，我是兰台。
一则来自香港法院的消息，让已经淡出公众视野多年的李勇鸿，再次出现在舆论场。
根据香港高等法院今年作出的裁定，在一宗被称为 Re: Li Yonghong [2025] HKCFI 3307 的案件中，法庭对曾收购意甲豪门 AC 米兰的中国商人李勇鸿发出破产令，涉及其为相关债券提供个人担保而产生的巨额债务。
对很多只在体育版面上见过他名字的球迷来说，这位“前米兰主席”仿佛又一次以戏剧性的方式回到台前。
但在更长的时间轴上看，这不过是一个复杂跨境资本故事的最新一章。
李勇鸿
01、公开资料显示，李勇鸿 1969 年出生于广东茂名化州大桥镇官塘村，后来在媒体和工商信息中，多以“广东茂名籍、1990 年代中期赴港发展”的形象出现。
南方多家媒体曾援引银保监部门发布的非法集资案例提到，20世纪90 年代末，化州一带出现以果园开发为名的高息集资潮，其中“化州三大庄园”之一的广东绿色山河开发有限公司，由李勇鸿父亲李乃志及其家族成员实际操盘。
监管部门后续的案例汇总中披露，相关企业在数年内向社会公众募集资金数亿元，并因未能履行回报承诺而被立案查处，多名责任人因“非法吸收公众存款罪”等罪名获刑。
而在当时的媒体报道中，最令人感到吃惊的一点在于非法集资规模甚至惊动了当时的温家宝总理。
当时的媒体报道
在这些报道中，李勇鸿被指“曾被立案处理”，但有关案件细节及其个人后续处理情况，公开信息较为有限。
需要强调的是，这些内容多来自当年的媒体调查及监管案例摘录，目前并无更多司法文书在境外公开渠道完整展示。
可以确定的是，自 2010 年前后起，李勇鸿开始以“资本玩家”的身份频繁出现在 A 股上市公司公告中——这为他后来走向欧洲，埋下了伏笔。
李勇鸿与妻子
02、2011 年底，李勇鸿通过收购方式取得上市公司多伦股份（后更名为“匹凸匹”）控股权，成为该公司实际控制人，一度被视为“神秘资金”入主沪市公司的典型案例。
不过，接下来的故事并不平静。
根据上交所及证监会随后披露的信息，在短期内转让所持股份的过程中，李勇鸿未按规定披露权益变动，其控制公司亦存在违规买卖股票等问题。
2012 年，上交所对其作出公开谴责，中国证监会随后对相关行为处以 60 万元罚款。
有意思的是，在交易争议发酵过程中，上市公司公告称“无法与其取得联系”，部分监管函件只能通过公告方式送达。
这种“人间蒸发”式的风格，也成为日后外媒描述这位商人时经常提到的一笔。
可以说，多伦股份事件让内地资本市场第一次小规模“见识”了李勇鸿的操作方式——高杠杆、快进快出、信息披露边缘化。
李勇鸿的妻子与女儿
03、真正把李勇鸿推向全球聚光灯的，是 2016—2017 年那桩轰动世界足坛的收购案。
2016 年，意大利前总理贝卢斯科尼旗下 Fininvest 与一个以中欧体育为名的中资财团签署协议，拟将 AC 米兰俱乐部全部股权作价约 7.4 亿欧元出售。
此后，经多次延期，交易在 2017 年 4 月正式完成，李勇鸿成为俱乐部新任主席。
但这桩耀眼的跨境并购案背后，是高度依赖外部融资的结构：意大利和英国媒体援引资料称，交易资金中有超过 3 亿欧元来自美国资产管理公司 Elliott 提供的贷款，利率处于相当高的水平；部分增资和周转资金，则涉及在香港上市公司 Teamway 等渠道筹措。
由于交易结构复杂、资金来源披露有限，一些西方媒体在报道中将李勇鸿称为“神秘的中国商人”“背景不透明的投资者”，并对其矿业、地产等自述资产提出质疑。
从商业结果看，这笔高杠杆收购难言成功。
随着俱乐部经营承压、融资环境变化，以及原有高息贷款到期，李勇鸿未能完成后续资金安排。2018 年，Elliott 依据相关协议接管俱乐部股权，AC 米兰重回欧美资本控制之下。
这一轮，李勇鸿短暂的“米兰时间”以失去控制权告终，而与之绑定的债务，却并没有随之消失。
李勇鸿如今正式被判薄产
04、离开米兰之后，围绕李勇鸿的法律与债务纠纷，并未停下。
2018 年，国内多家媒体援引公开裁判文书及信用信息系统披露，湖北荆门一家企业就一笔逾亿元人民币的债务向法院申请执行，因未按时履行生效裁判确定的义务，李勇鸿被有关法院纳入“失信被执行人名单”，限制高消费及出入境等措施随之启动。
与此同时，在香港和海外市场，与其相关的债务争议也持续发酵。
2024 年，有境外媒体报道，数家投资机构就一笔与 AC 米兰收购融资相关的债券向香港法院提起诉讼，认为其未履行个人担保责任，涉案金额约数亿美元。
上述争议，最终在今年形成了关键节点：香港高等法院在 Re: Li Yonghong [2025] HKCFI 3307 一案中，审理了其针对债务本身及程序瑕疵的抗辩，最终驳回有关反对意见，作出破产令。
多家法律资讯机构的解读文章指出，该案对于如何在程序上处理债权人申请中的技术问题，有一定参考价值。
需要注意的是，破产程序本身属于民事法律救济机制之一，并不意味着对个人品行作出简单评判。对高度复杂的跨境融资交易而言，相关责任如何划分，仍有待后续程序进一步厘清。
另外一边，在意大利方面，此前米兰检方就收购交易中可能存在的虚假会计问题立案调查，2024 年检方已向法院提出撤销起诉的建议，理由是相关行为缺乏足够刑事立案基础。
香港媒体报道
在香港破产令之后，如何清理相关债务、如何处置以其名义或关联企业名义持有的资产，仍将是一个长周期过程。
对 AC 米兰这家欧洲老牌俱乐部而言，新的股东和管理团队已经重建了经营结构，与当年的中资收购渐行渐远。
而对国内读者来说，也许更值得关注的，不仅是某位“前米兰主席”的起落本身，而是从中看到：在全球化与强监管并存的当下，任何跨境资本故事，最终都绕不开三个关键字——合规、透明、谨慎。
个体的命运终究是时代的一面镜子。李勇鸿的故事尚未画上句号，真正需要被记住的，或许不是某一段短暂的高光，而是其中那些被反复证明的基本规则。
来源：兰台一点号