摘要：见过反转，没见过这么快反转的。今天早晨，上海警方针对古二曝光的编剧秦雯涉袭警一事发布了警情通报，通报里明确写到：秦雯并未袭警，只是轻拍了民警的背部，也不存在所谓的“捞人”行为。紧谷二再次放出一段录音，录音里王家卫问秦雯：“王光利上次来捞你的时候，就是有要赔礼道

见过反转，没见过这么快反转的。今天早晨，上海警方针对古二曝光的编剧秦雯涉袭警一事发布了警情通报，通报里明确写到：秦雯并未袭警，只是轻拍了民警的背部，也不存在所谓的“捞人”行为。紧谷二再次放出一段录音，录音里王家卫问秦雯：“王光利上次来捞你的时候，就是有要赔礼道歉吗？”秦雯回说当时自己已经破相了。录音中，秦雯和另一位编剧许思窈都提到王光利对警察大骂一通，并曾想动手，甚至是通过讨债公司的人去“捞人”。从官方通报和当事人提供的录音内容双方的说法存在明显矛盾，外界难以判断谁在说实话。再往下听到的是关于剧本人物的讨论，秦雯认为“汪小姐”更容易让观众带入，而“李李”这个角色很难被广大观众认同。许思窈紧接着说出：“因为我觉得广大妇女实际上还是很low的。”秦雯认同这一点，王家卫在旁边笑了出来。这句话在网络上被迅速传播，引发了大量不满和质疑。

这段事态里有两条值得直视的线索。其一是上的矛盾。警方给出的文字说明把“袭警”“捞人”这样的字眼否定了，官方是秦雯并未与警务人员发生冲突，只发生了轻拍背部的行为。当事人和同圈人通过录音补充了另一种情形：有人被骂、有人曾想动手、有人动用了第三方力量。这类互相矛盾的信息并不会自然消失，它在公众心里留下怀疑的种子。舆论要求的是明确的来龙去脉：当事人为何在不同场合讲述不同版本？录音里的细节能否通过更多证据印证？若真有第三方被委托“捞人”这一动作，相关人员的身份与动机也需要被解释清楚。其二是制作团队对观众的态度问题。把观众划作“low”的群体，并非简单的言辞失当，这是一种把责任往外推的思路。电视剧存在角色引发喜爱或反感，这是常态，但把不被喜欢直接等同于观众低劣，这种表达来自创作者内部的一个价值判断。创作者和导演团队每天面对的是观众的时间与信任，作品的情节、人物性格和叙事节奏应该承担起赢得观众共鸣的责任。剧集收视率下滑、口碑下降，若只是将原因归咎于“观众层次”，那就回避了最应反思的两个问题：故事本身的打磨和执行落地的能力。网络上对许思窈那句“广大妇女其实很low”的反应之所以激烈，是因为这句话把指向了一个群体背后长期存在的不满：创作者在作品质量与表达上若持续粗心，最终遭遇的反弹归根到底是作品与观众之间的信任裂痕。

面对这样的局面，有几件事不容忽视。录音和官方通报之间的差异需要更清晰的证据链来说明，含糊的说法只会让怀疑扩大；当事人需要对公众说得更直白更负责任，如果存在言辞失当或行为过激的部分，应当正面交代并承担相应的后果；创作团队在表达对角色与观众的看法时，需要有职业的克制与对受众的起码尊重。观众对角色的接受度，往往与人物设定的厚度、情节安排的合理性有关。出现“观众不懂艺术”的论调并不能代替对文本的打磨，也不能替代对观众反馈的认真听取。把话说到“广大妇女很low”这种程度的轻蔑，不只是冒犯了一个群体，也暴露出部分创作者在审视自己作品时缺乏自省的态度。在当下信息传播极快的环境里，一句不经意的轻蔑会被放大为公众情绪的导火索，接踵而至的，是对整部剧以及创作团队职业操守的广泛质疑。

回到最初的那句话：见过反转，没见过这么快反转的。警方通报的与当事人录音之间的落差、录音里对警务行为的描述、以及编剧对观众群体的蔑视，这些具体细节共同塑造了这个事件的全貌。真相需要被更清楚地呈现，受伤的当事人需要明确的交代，而说出轻蔑话语的人也应为其言论承担影响。公众有权看到一个清晰的解释链条，也有理由要求创作者在面对观众时多一分尊重。事情的进展会在公众监督下继续展开，但当下已经发生的这些对话与声明，足以让人对事实与态度两方面都提出更多疑问与要求。

来源：诗音一点号1