摘要：这事儿后来被福建国际传播中心做的短视频节目《中国·正发生》请出来聊一圈，节目请到的是复旦大学中国研究院的郑若麟。观察者网还把节目整理成了图文，大家能看到他说的原话。郑教授把这类做法叫作“精神殖民”，他把来龙去脉、长相和危害说得挺清楚，不是吓唬人，而是把事情摆明

新华社智库在9月7日的一份报告里点名了一个事实：美国正通过认知战把自己的价值观往外推，试图在全球范围内改变别国的思考方式和文化认知。

这事儿后来被福建国际传播中心做的短视频节目《中国·正发生》请出来聊一圈，节目请到的是复旦大学中国研究院的郑若麟。观察者网还把节目整理成了图文，大家能看到他说的原话。郑教授把这类做法叫作“精神殖民”，他把来龙去脉、长相和危害说得挺清楚，不是吓唬人，而是把事情摆明白。

他给“精神殖民”下了个很直白的定义：外来的意识形态慢慢把一个民族的主流价值替代了，最后让这个民族在价值判断上依赖别人。具体看，有三种表现：一是把外来的势力当成精神上的权威，二是照着别人加在你身上的规则来活，三是按对方的期待去改造自己。听着有点抽象，但他用了不少身边见闻去说明，反而更接地气。

有个细节挺有意思的，郑在法国呆了二十多年，他听人说过一句话：西方常常说一套、做一套——“照我说的去做，不要照我做的去做”。这话说明什么？表面上他们高喊言论自由，实际操作里有一套看不见的标准：选什么报道、怎么报道，讲不讲，都有不成文的门道。媒体在这里成了关键的一环，媒体会把一个国家的形象在别人心里定下来。碰上中国，西方媒体倾向负面，原因也很现实：中国现代化走的路跟“西方化等于现代化”这个既定叙事不太一样，矛盾就出来了。

他还点出了两样被“推广”的东西：一是把“民选”这一形式当成万能钥匙，二是把“自由市场”当成唯一的经济模版。为此，他提出了“民主原罪”这个词。意思是，西方把民主简化成投票这件事，不按他们的样子投票就被贴上“不民主”的标签。可问题是，他们自己那套选举也容易被金钱、媒体力量绑架，最后上来的可能成了资本的代理人。简单把“民有民治民享”缩成“民选”，这本身就是一种文化渗透。

精神殖民还有两点难缠：它藏得很深，不知不觉就进你脑子里；而且一旦习惯成自然，要翻转很费劲，可能得一代两代人去觉醒。更麻烦的是，很多人不以被同化为耻，反而觉得这表示自己“开化”、“现代”。这两点加起来，很容易把一个社会的价值判断慢慢改变。

他说政治正确也是个工具。不是说没有政治正确，而是在舆论场里它会形成一条看不见的界线，触碰会被标注。举例，郑说日本里头，有老一辈会承认历史问题，但年轻人在教育、媒体、影视长期影响下，可能对同一段历史有完全不同的认知。不是记忆力的问题，而是信息长期灌输后的结果。

把这些放到历史里看更清楚。西方靠殖民和早期工业化积累了资本，从而把“现代化=西方化”这个故事讲给别人听。对中国来说，过去有人一味把现代化等同西方化，换句话说就是把话语权交出去。现在中国走的是另一条路，这对那些认定“只有西方路子才对”的人，是个冲击。这个冲击表现在现实层面上，最直接的就是媒体话语权的争夺。

节目里有不少小细节。郑说他在法国和同行交流时，发现大家对“什么算新闻”有自己的判断：一旦太正面，就可能会被扣上宣传的帽子；在日本，官方场面上的发言和社交媒体上年轻人的看法经常反差大。这些看似零散的小事，拼在一起就是一套长期的叙事工程，慢慢把公众看世界的眼镜换了个度数。

那怎么办？郑的建议很简单也很具体：保持独立判断。不是把外来文化一概拒之门外，也不是一味崇洋。要有主体意识，对那些看上去合理但实际含糊的概念多留个心眼。别把“民选”当成衡量一切的尺子。要把民主看成民众真正拥有、管理和享受公共资源的状态，而不是只盯着投票这件事。

他还强调文化自信。年轻人该读书、应当见世面，也得学会核查信息。别把话都寄托在别人嘴里，自己要有判断。节目最后他列了三句实用话：多看、多比、多证。说完，他还挤出一句玩笑话，提醒年轻人别光听天花乱坠的说法，要自己去查证。讲话里既有学者的观察，也夹着生活里的直白感触。

来源：完美蛋糕UWe82Yt