美国医改补贴今夜截止！民主党放话：不延长就别想重启政府

摘要：美国联邦政府停摆的核心争端直指医疗成本。美国民主党要求共和党必须同意延长即将在本周六（11月1日）到期的《平价医疗法案》（ACA，又称“奥巴马医改”）补贴。这些增强型补贴最初是在新冠疫情期间设立的。

本文为深度编译，仅供交流学习，不代表日新说观点

美国联邦政府停摆的核心争端直指医疗成本。美国民主党要求共和党必须同意延长即将在本周六（11月1日）到期的《平价医疗法案》（ACA，又称“奥巴马医改”）补贴。这些增强型补贴最初是在新冠疫情期间设立的。

美国纽约市立大学（CUNY）亨特学院公共卫生学教授、美国全国医疗计划医师组织（PNHP）联合创始人斯蒂菲·伍尔汉德勒博士（Dr. Steffie Woolhandler）指出：“医疗保健的宗旨正日益从公共服务转向盈利经营。”她强调，延长“奥巴马医改”补贴至关重要，但美国应效仿其他西方主要经济体，转向全民公共医疗体系，以“摆脱当前私营化、以盈利为导向的医疗体制”。

美国知名独立新闻节目《民主现在！》（Democracy Now!）主持人艾米·古德曼（Amy Goodman）： 随着美国联邦政府停摆进入第28天，我们聚焦的核心是民主党如何要求共和党同意延长《平价医疗法案》的医保补贴——该补贴将于本周六到期。如果共和党希望获得结束停摆所需的投票支持，就必须接受这一条件。除非国会采取行动，否则约2000万人的健康保险费将翻倍。许多人在收到新的保费通知函时，已经遭遇了“价格冲击”。这些增强型补贴最初是在疫情期间实施的。

为了深入探讨，我们连线了斯蒂菲·伍尔汉德勒博士。她是美国纽约市立大学亨特学院公共卫生杰出教授、美国全国医疗计划医师组织联合创始人，定期为顶尖医学期刊撰稿。她与人合著的最新报告刚在（英国医学期刊）《柳叶刀》（The Lancet）上发表，标题是《美国医疗：金钱已成为使命》。

伍尔汉德勒博士，欢迎再次做客。您所说的“金钱已成为使命”具体指什么？目前共和党拒绝重启政府的症结究竟何在？民主党是否坚持，除非延长这些税收补贴，否则不会投票结束政府停摆？

斯蒂菲·伍尔汉德勒博士： 好的。医疗保健的宗旨正日益从公共服务转向盈利。具体而言，美国国会和特朗普政府拒绝延长税收抵免政策，这将导致通过《平价医疗法案》获得保险的2000万美国人保费翻倍。这正是民主党在政府停摆问题上划定的底线。

但更严重的问题在于，（美国总统）特朗普在7月4日签署的《伟大法案》（Great Act）将削减1万亿美元的（美国）医疗补助计划（Medicaid）资金——该计划是超过五分之一美国人获得可负担医疗保障的来源。此外，特朗普持续向私营保险业输送利益——那些接管（美国）联邦医疗保险优势计划（Medicare Advantage）的私营保险公司。他今年将这些公司的报酬增幅翻倍，尽管我们早已知晓它们每年被多付约800亿美元——美国国会官方的医疗保险支付咨询委员会（MedPAC）已明确指出存在800亿美元的超额支付。但特朗普仍将这些公司的报酬增幅加倍，这意味着纳税人和医疗保险受益人的费用都将上涨。

因此，特朗普政府和共和党国会正通过多项举措加速价格上涨，扶持营利性医疗服务，而不是将医疗视为公共服务。

《民主现在！》联合主持人胡安·冈萨雷斯（Juan González）： 伍尔汉德勒博士，这些削减措施不仅影响医疗补助计划，还将波及小企业主和自雇人士等群体。您能否具体说明受影响的人群结构？

斯蒂菲·伍尔汉德勒博士： 许多人将以不同方式受到削减的影响。但拒绝延长补贴——这正是政府停摆期间的争议焦点——将直接冲击小企业。近贫人群和中等收入群体将遭受最严重的打击。医疗补助计划的削减同样波及全民——不仅限于最贫困群体。该计划实际上为许多参加联邦医疗保险（Medicare）的人提供药品补贴。医疗补助还是多数农村医院的主要资金来源，许多社区医院的运营资金很大一部分来自此项计划。因此当医疗补助资金被削减时，社区医院将难以支付账单，这将影响全民的医疗质量。特朗普政府和国会正通过多种途径实施削减。

胡安·冈萨雷斯： 您还提到医疗保险优势计划。当前在电视、有线频道和社交媒体上，这些优势计划公司每天都在持续不断地向老年人投放广告。仅为扩大市场份额，这些公司就投入了巨额资金。为何每年都要经历这般折腾？

斯蒂菲·伍尔汉德勒博士： 您说得对。医疗保险优势计划是巨额资金浪费。仅去年就使纳税人成本增加了800亿美元，过去二十年累计超过6000亿美元。然而特朗普政府仍在进一步鼓励这种做法。该计划还通过提高B部分（Part B）保费推高了医保受益人的负担。我们本就不该将医保计划交给像（美国）联合健康保险（UnitedHealth）这类私营盈利保险公司。这是个重大错误，我们现在应该努力纠正错误，而不是像特朗普政府那样变本加厉。

艾米·古德曼： 伍尔汉德勒博士，请从全球视角解读。在工业化国家中，美国处于什么位置？我认为本国民众总体上支持公立教育。虽然有钱人可以送孩子上私立学校，但所有人都应享有受教育的机会。为何这种理念不能延伸到医疗领域？请解释我们与加拿大（特朗普政府目前正对其施压）和英国的差异。作为“全国医疗计划医师组织”的联合创始人，您认为我们该如何实现这一目标？

斯蒂菲·伍尔汉德勒博士： 好的。事实上，所有其他发达国家都实行某种形式的全民医保或国家医疗体系。对比美国与这些国家，我们发现美国医疗成本比其他国家高出50%以上。若考察预期寿命等指标，美国人比其他国家居民平均少活四年。我们比加拿大、法国或荷兰民众的预期寿命短了四年。可见国家医疗体系在保障全民覆盖、降低医疗负担及控制成本方面成效显著。因此我们亟需转向这种模式，摆脱当前私营盈利导向的医疗体系。

艾米·古德曼： 您认为我们如何实现这一转变？

斯蒂菲·伍尔汉德勒博士： 多年来，全民医保单一支付方制度的倡导运动持续发酵，医疗可负担性与可及性问题始终是核心议题。我认为像（美国参议员）伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）等人士提出的愿景正是我们应追求的方向。当前我们需要保持目标专注，构建与特朗普政策截然不同的替代方案。

艾米·古德曼： 感谢斯蒂菲·伍尔汉德勒博士，她是执业医师、美国纽约市立大学亨特学院公共卫生杰出教授、美国全国医疗计划医师组织联合创始人。我们将链接她在《柳叶刀》发表的最新报告《美国医疗现状：金钱已成为使命》。