摘要：35年追查，两代人倾尽家产反映诉求，关键证据下落不明；二次开棺寄望突破，仅存4颗牙齿和几绺头发；嫌疑人仅做一次笔录便解除审查；物证保管人疑与嫌疑人存在亲属关系；关键执法人员死亡时间记录存在出入；历任办案人员和主管领导工作交接不明确......这起发生在内蒙古根

35年追查，两代人倾尽家产反映诉求，关键证据下落不明；二次开棺寄望突破，仅存4颗牙齿和几绺头发；嫌疑人仅做一次笔录便解除审查；物证保管人疑与嫌疑人存在亲属关系；关键执法人员死亡时间记录存在出入；历任办案人员和主管领导工作交接不明确......这起发生在内蒙古根河市阿龙山镇的“1990.5.31”案件，存在诸多待解环节。被害人李某萍27岁的生命定格在那个春天，而她的家人，仍在为查明真相与维护正义持续努力。

案件经过：案发后嫌疑人解除审查，证据鉴定延迟

据受害者弟弟李先生回忆，姐姐李某萍1990年5月28日失联，此前经人介绍与谢某某相处20多天，后李某萍提出分手，且有人目睹二人曾在案发小树林会面。5月31日，李某萍的尸体被放羊人发现于阿龙山镇火车站东北侧小树林，经现场勘查和尸检确认为“1990.5.31”案件，法医当场提取血样、精斑、发丝、指甲等重要物证，两日后家属按当地习俗安排下葬，同时向办案部门提供谢某某存在重大作案嫌疑的线索。

1990年12月7日，谢某某被收容审查，但受限于当时技术条件，办案部门仅能鉴定嫌疑人血型范围，无法进一步确认身份，且谢某某未作出有罪陈述。调查组查阅案卷显示，其44天审查期内仅留存一次询（讯）问笔录。李先生提出疑问：为何不对嫌疑最大的谢某某依法采取规范刑事强制措施？为何审查期间未补充讯问便解除审查？

更关键的是物证鉴定存在延迟：1990年5月案发、12月嫌疑人收审、1991年1月解除审查，直至1991年11月4日，办案单位才将血痕、毛发、精斑等检材送往西南政法学院司法鉴定中心，距案发已18个月。李先生询问“为何等嫌疑人解除审查才送检”？2019年办案部门查询时，该中心检材已无留存。据阿龙山森林公安部门《事项答复意见书》记载，案发后办案部门排查154名相关人员均排除嫌疑，谢某某仍是当年重点调查对象。李先生称曾查阅鉴定意见书，显示凶手血型为A型或AB型，而谢某某血型为A型。

维权过程：两代人反映诉求35年，为申诉支出30多万房产

案发后，李某萍父亲持续反映诉求24年直至2014年去世，临终嘱托小儿子李先生“继续申诉，为姐姐讨回公道”。接过遗愿的李先生继续维权，两代人累计反映诉求35年，为筹措相关支出变卖全部家产，包括一套价值30多万元的房产。

李某萍父亲当年便提出DNA鉴定申请，遭办案部门以“证据都在”为由未予采纳。2015年李先生再次要求鉴定时，办案部门才承认血样、精斑等关键证据均已遗失。更令李先生存疑的是，当年负责保管证据的法医谢某龙，疑与嫌疑人谢某某存在亲属关系，李先生据此怀疑存在偏袒嫌疑人和证据保管不当的可能，遂向多级公检法及纪检监察部门反映情况，要求查明工作失职问题。

后经内蒙古自治区领导批示，阿龙山森林公安部门成立调查组开展工作，并在2021年出具的《事项答复意见书》中确认，“1990.5.31”案件所提取物证已全部遗失。关于案件侦破，相关部门明确已将该案纳入2020年全区命案攻坚行动，将加强办案力量、调整工作思路全力推进侦办。但案件进展及证据遗失处理结果，始终未能让家属满意。

证据遗失疑点：多任办案人员未交接，保管人员死亡时间记录有误

调查显示，物证遗失与多任办案人员和主管领导工作失职存在关联。30多年间，该局多任执法大队长、分管刑侦副局长工作交接时，均未办理“5.31”案物证移交手续，也未核查保管情况。更关键的是，调查组未收录物证保管人法医谢某龙的询（讯）问笔录，其与嫌疑人的亲属关系及是否涉及物证遗失等问题，至今无明确说明。

时任技术室股长焦某华证实，物证最初由技术室谭某江保管，2002年谭某江称“按领导要求处理技术室药品，其他物证情况不详”。1997年法医谢某龙工作调动时，未交接剩余阴道擦拭物等物证，仅自述“存放于冰箱”且未上报。2012年时任执法大队长赵某辉核查时，已找不到阴道混合斑、腰带等实物。相关部门称“技术室未达三级标准、经常停电冰箱损坏”导致物证无法留存，但这一解释未能让家属信服。

更令人不解的是，物证保管人员谭某江实际2014年4月23日去世，但阿龙山森林公安部门给李先生的回复中，竟将其死亡时间记录为2011年5月。李先生表示：“这是刻意把责任全部推给已故人员，让在世人员免责！”

二次开棺再遇困难：尸体大部分缺失，仅存4颗牙齿

2020年11月25日，经李先生同意，办案部门对李某萍墓地二次开棺，希望提取DNA推动案件进展。但开棺后发现，棺材内尸体大部分缺失，仅存4颗牙齿和几绺头发。办案部门将牙齿送检，2021年3月送公安部物证鉴定中心，但仅检出被害人DNA数据，其他检材未检测出有效信息，二次开棺未能为案件带来实质性突破。

责任认定存在困难：纪律处理代替刑事追责，检察机关不予立案

对于物证遗失问题，阿龙山森林公安部门调查组曾建议：对负有保管责任的焦某华、姚某、谢某龙等历任执法人员及分管领导给予内部纪律处理。李先生曾重点反映时任副局长高某政工作失职问题，而相关部门2024年任职说明显示，高某政2003年任副局长，后逐级晋升，2023年退休，任职程序符合规定。

但李先生认为，重要物证遗失导致重大案件长期未破，相关人员已涉及渎职行为中的工作失职，应追究刑事責任，而非仅以警告、记过等纪律处理方式处理。更让他无奈的是，他至今未看到具体的处理决定，多次向纪检监察部门、检察机关申请立案追查相关人员责任，均被以“证据不足”为由不予采纳。

2020年大兴安岭森林公安部门核查称，未发现单位和个人存在不作为，嫌疑人谢某某收审解除程序合法；2024年呼伦贝尔市检察机关出具文书不予立案，理由是“无证据证明办案人员存在渎职，物证遗失因无登记交接无法确定责任，且已作纪律处理”；自治区检察机关随即出具复议决定维持。

此外，李先生对调查主体的公正性也提出疑问：“时任自治区主要领导批示的反映材料，为何不让上级公安部门成立调查组，反而由涉事单位自查？”阿龙山森林公安部门在答复中称，因局内三名工作人员涉及此事，无法召开内部会议研究处理，已将情况上报上级单位，但截至目前，仍未有明确的责任追究结果。

案件存在多个疑问：关键证据为何遗失？责任如何认定？

这起案件本有毛发、精斑等关键物证，却因保管失职全部遗失，导致案件35年未破的背后，反映出的是办案流程有待规范、证据保管制度需要完善等问题。

如今，李先生仍在为姐姐的案件奔走，他的诉求很明确：缉拿真凶、追究失职人员责任。但现实是，随着时间推移，案件侦破难度越来越大，家属的维权之路依旧漫长。

阿龙山森林公安部门还通过工作渠道查询李先生的车票信息、住宿信息，并派执法人员到北京车站、住宿旅店与李先生接触，通过这些方式向其说明情况、劝解其反映诉求。

公众不禁要问：当年提取的关键物证为何会全部遗失？多任办案人员和主管领导未履行交接手续，是否属于失职？法医与嫌疑人的亲属关系疑点为何不深入调查？为何由涉事单位自行调查反映事项？更关键的是，受害者父亲申诉24年、弟弟申诉11年，变卖所有家产承受的精神伤害与经济损失，该由谁来弥补、如何弥补？

这些疑问，仍需相关部门给出明确答复，才能让受害者家属感受到公平正义，让社会公众信服。正如李先生所说：“只希望能重启该案侦破工作、找到真凶，上级部门重新调查证据遗失环节、追究失职人员责任，让姐姐能安息，让法治的曙光照到这起35年的积案上。”

来源：韵岚生活与