摘要：一个叫何某水的人，印假钱被判了十一年多，罚了十三万。另一边，有人拿着假钱去骗人，被抓了也就关几天。这事儿放一块儿看，咋那么别扭呢？一个在源头“造”，一个在末梢“花”，挨的板子咋看着不一样重。

一个叫何某水的人，印假钱被判了十一年多，罚了十三万。另一边，有人拿着假钱去骗人，被抓了也就关几天。这事儿放一块儿看，咋那么别扭呢？一个在源头“造”，一个在末梢“花”，挨的板子咋看着不一样重。

法院的判决书写得明明白白，何某水犯的是伪造货币罪。这罪名可不轻，直接挑战的是国家的金融根子，判得重是理所应当的。你想想，要是谁都能在家开个印刷厂印钱，那咱手里的钱不就跟废纸差不多了？这事儿没得商量，必须往死里打。何某水在里面待十一年，一点不冤。可转头再看那些拿着假钱花的人，公安机关的说法是“依法处以行政拘留”。行政拘留是啥概念？就是关几天，罚点款，出来还是条好汉。这就让人有点想不通了，没有这些用假钱的人，何某水印出来的假钱卖给谁去？没有市场，哪来的供给？这就像一个链条，何某水在链子最头上，用假钱的人在链子最尾巴上，现在光砍头，不治尾，这尾巴是不是还能摇来摇去，再催生出新的头来？

银行的人天天教咱怎么认假钱，什么“一转二摸三透光”，说得头头是道。可这事儿怪就怪在，为啥总有人能收到假钱？还不是因为有人在使用和传播。这些用假钱的人，就像一群看不见的搬运工，把何某水印出来的“毒药”运到咱老百姓的口袋里。你辛辛苦苦卖一天菜，收了一张假钞，一天的活儿就白干了。这种损失，谁来赔？那个用假钱的人，关几天出来，这事就算翻篇了？这算不算是一种纵容？让他觉得，风险不大，可以再来一次？这事儿就跟那黄鼠狼给鸡拜年似的，没安好心。你用假钱，就是在坑害下一个接手的人，这种行为的危害性，真的就只配关几天吗？

网上查了查，以前类似的案子不少。有的地方对使用假币数额大的，也按犯罪处理了，叫“持有、使用假币罪”。可很多情况，尤其是数额不大的，最后都成了行政拘留。这里头就有一个模糊地带了，多少算“数额较大”？这个标准各地是不是一样？执行起来会不会有松有紧？这种模糊，就可能让一些人钻空子。他觉得我就用个一百两百，被抓了顶多关几天，没啥大不了。可一百张一百块的假钱，流到市场里，就是一百个家庭可能遭殃。这种危害是会扩散的。银行教我们怎么识别，这是防，是堵。可对于那些主动传播假币的人，光靠防是防不住的，必须得有更严厉的打，打到他怕，打到他不敢再伸手。

这事儿的核心矛盾，其实就在于对“下游”的打击力度够不够。何某水被判十一年，大快人心，彰显了法律对源头犯罪的零容忍。这没毛病。但如果对那些让假币流通起来的“帮凶”只是高高举起，轻轻放下，那这个打击链条就是不完整的。就像治水，光在上游建水库，下游不疏通，不加固堤坝，洪水一来，照样淹得一塌糊涂。那些使用假币的人，就是下游的管涌，看着小，不堵住，迟早能溃堤。他们让假币有了生存的土壤，让何某水这样的人有了犯罪的动力。一个巴掌拍不响，假币的泛滥，造钱的人和用钱的人，一个都跑不了。

所以，这事儿不能光看何某水被判了多少年，还得看看那些用假钱的人得到了什么样的惩罚。如果惩罚的力度不足以震慑他们，那何某水倒下了，说不定还有“李某水”、“王某水”会站起来。法律的威严，不光体现在对大案的严惩，更体现在对每一个环节违法行为的精准打击。不能让老百姓一边学着怎么认假钱，一边还在担心哪天就收到一张。这个安全感，法律得给足了。

来源：扬哥爰习记