摘要：一颗包装简陋的糖果，居然让全国5000家连锁零食店陷入信任危机。

一颗包装简陋的糖果，居然让全国5000家连锁零食店陷入信任危机。

10月27日，河北沧州网友@沧州吃货小艾 晒出两张图：一张是购物小票，一张是两颗糖果。

配文很简单，质疑赵一鸣零食门店用糖果代替5毛钱找零。

没人想到，这两条图文会在2小时内炸了锅。

#赵一鸣用糖找零#话题直接冲上今日头条热榜第12位。

相关内容阅读量突破120万，评论区互动率高达37%。

更意外的是，评论区里全是“同款经历”。

山东网友说，自己上周买零食，店员也是塞了颗糖说“没零钱”。

河南网友晒出小票，3.5元的东西付了10元，找零6颗糖果。

这哪里是“没零钱”，更像“强卖糖”。

有人算了笔账，单颗糖果成本不足5分钱。

门店却按2-5角折算找零，利润率超过400%。

要是一家门店每天有100笔这样的交易，一个月就能额外赚几千块。

这“5毛钱的生意经”，比卖零食还暴利。

面对质疑，涉事门店的回应很敷衍，说“太忙没说清”。

而赵一鸣总部客服更直接，明确表示“公司不支持此操作”。

把责任全推给了门店。

可大家不买账：全国超5000家门店，要是总部真管得严。

怎么会多地出现同样问题？

知情人士透露，赵一鸣的加盟模式本就“重扩张轻管理”。

统一装修、统一培训都有，但日常经营里的“找零、库存处理”这些细节。

基本靠门店自觉。

之前杨铭宇黄焖鸡、绝味鸭脖也出过类似问题。

加盟店违规操作，总部一句“不知情”就想甩锅。

可消费者认的是“赵一鸣”这个招牌。

法律界人士也站出来说话了，这事儿不只是“不舒服”，还可能违法。

《人民币管理条例》第三条明明白白写着“任何单位和个人不得拒收人民币”。

用糖果代替现金找零，本身就踩了红线。

更别说糖果没明码标价，按5毛一颗算。

这不就是“变相强卖”？违反了《消费者权益保护法》里的公平交易权。

有意思的是，事件还催生了一波法律科普。

有博主对比《现金管理暂行条例》废止前后的变化。

说就算电子支付普及，现金的法定地位也没变。

商家不能因为“麻烦”就剥夺消费者要现金找零的权利。

这类科普内容的完播率居然提升了28%。

看来大家不是闲得慌，是真在乎“自己的钱有没有被欺负”。

现在部分门店已经悄悄整改了，有的补上了现金。

有的甚至设了“零钱兑换专员”。

可这远远不够，消费者要的不是“出了事才改”。

而是连锁品牌能真正管好孩子。

毕竟，信任这东西，就像那颗糖果，碎了就粘不回去了。

据中国新闻网、法治日报报道

来源：春迟冬可续