摘要：公元前685年前后，齐国宰相管仲设立“女闾”，开创了中国官办青楼业的先河。这位被后世青楼从业者奉为“祖师爷”的政治家，以增加国库收入、缓解社会矛盾、招揽天下贤才为初衷，将性服务纳入国家治理框架。两千多年后的今天，足浴店等场所暗藏的色情交易，看似是这一古老行当的

战国时期的青楼

公元前685年前后，齐国宰相管仲设立“女闾”，开创了中国官办青楼业的先河。这位被后世青楼从业者奉为“祖师爷”的政治家，以增加国库收入、缓解社会矛盾、招揽天下贤才为初衷，将性服务纳入国家治理框架。两千多年后的今天，足浴店等场所暗藏的色情交易，看似是这一古老行当的现代延续，实则已沦为背离文明底线的社会毒隐患，二者在本质与影响上早已泾渭分明。

民国时期的青楼实拍

管仲的“女闾”制度诞生于特殊的历史语境，带有鲜明的时代治理属性。在诸侯争霸、资源匮乏的春秋时期，管仲将战争俘虏、女奴等群体集中安置，通过规范管理收取“夜合之资”以充军费，既解决了特殊群体的安置问题，又为国家积累了财富。其制度设计中蕴含着朴素的治理智慧：明确官办属性便于监管，划定服务范围规避社会失序，税收用途直指国计民生。即便如此，这一制度自诞生之初便引发争议，《战国策》记载的“国人非之”，早已埋下社会对性交易伦理批判的种子 。这种争议伴随整个古代史，从唐代教坊对官妓的艺术培训，到明清对官员狎妓的禁令，封建王朝始终在“弛禁”与“禁娼”间反复博弈，却从未真正消除其负面影响。

当代足浴店中的色情交易，已彻底剥离了管仲创举中的治理内核，异化为纯粹的利益攫取工具。二者最核心的区别在于，管仲的“女闾”服务于国家治理目标，而现代色情交易完全受资本逐利驱动——足浴店经营者通过设置隔音包厢、使用“92号套餐”等暗语规避监管，从单次交易中抽取30%至50%的高额提成，利润远超正规按摩服务。更值得警惕的是，现代色情交易已形成完整的利益链条：组织者通过胁迫、诱骗等手段控制从业者，利用社交平台发布“红颜技师”等暗示性信息招揽顾客，甚至借助移动支付的隐蔽性完成资金流转。这种运作模式不仅违背公序良俗，更滋生了强迫交易、传播性病、黑恶势力庇护等一系列犯罪问题，成为社会治理的“顽疾”。

足浴店实拍

从古代“女闾”到现代色情交易的演变，折射出社会对性产业认知的根本转变。管仲时代的“女闾”虽具争议，但仍属国家治理的特殊手段；而现代社会早已达成共识：色情行业严重侵害女性权益，破坏家庭伦理，传播艾滋病等传染病，是文明社会必须清除的毒隐患。新中国成立后通过大规模整治，彻底根除了延续千年的青楼

制度，创造了世界禁娼史上的奇迹。但近年来，随着社会流动性增强，部分不法分子利用足浴店、养生会所等场所的隐蔽性死灰复燃，其手段虽更隐蔽，本质仍是对社会伦理与法律底线的公然挑战。

荷兰红灯区实拍

治理当代色情行业，或许可从管仲制度的历史镜鉴中获得启示，但核心在于坚守法治底线与文明立场。管仲的“女闾”制度证明，明确监管责任、切断非法利益链是治理此类问题的关键。如今，多地通过建立“商户自律+部门联动+技术筛查”的治理体系取得成效：联合商户组建巡查队填补监管盲区，借助特征性结算金额数据模型锁定可疑交易，对从业者开展法治培训提供转型通道。这些做法既借鉴了古代“道德禁娼”与“法律禁娼”相结合的思路，更契合现代社会治理的精准化要求。

管仲设立“女闾”是特定历史条件下的治理尝试，而现代色情交易则是文明进程中的倒退。从“国人非之”的古代呼声，到如今“扫黄打非”的坚定行动，社会对性交易的批判立场从未改变。根治足浴店等场所的色情乱象，不仅需要强化执法打击的力度，更需要构建就业帮扶、法治教育、道德引导的综合防线。唯有如此，才能彻底斩断非法利益链条，让各类服务场所回归合法经营的本质，守护社会的伦理底线与文明底色。

来源：老松话画一点号