摘要：于谦被恢复执行111万的消息一出，便在文娱圈激起涟漪。但拨开舆论迷雾可见，此次执行的义务主体并非于谦个人，而是他持股10%的墨客行影业。这家曾参与出品《老师·好》、《银河补习班》等佳作的公司正深陷信用泥潭。这场风波的核心是公众对"公司债务"与"个人责任"的认知

于谦被恢复执行111万。

于谦被恢复执行111万的消息一出，便在文娱圈激起涟漪。但拨开舆论迷雾可见，此次执行的义务主体并非于谦个人，而是他持股10%的墨客行影业。这家曾参与出品《老师·好》、《银河补习班》等佳作的公司正深陷信用泥潭。这场风波的核心是公众对"公司债务"与"个人责任"的认知偏差。

工商信息显示，墨客行影业由赵仁鹏、张栾、于谦共同持股，法定代表人为赵仁鹏。于谦并未参与实际经营，仅属财务投资人角色。从法律层面看，股东以出资额为限承担有限责任，只要于谦已足额履行500万元出资义务，便无需以个人财产清偿公司债务。

这与此前王思聪参股公司被执行却不涉个人责任的逻辑一致，本质是企业法人独立地位的体现。111万元仅是冰山一角，这家注册资本5000万的公司历史被执行金额已超7554万元。现存3条失信记录、15条股权冻结信息，多次因"无财产可供执行"被终本。

更值得深思的是，其困境并非个例。2019年后影视行业遇冷，大批中小公司因商业模式模糊、财务管理混乱陷入资金链断裂危机。墨客行影业的崩塌只是行业阵痛的缩影。有意思的是，事件传播中"名人效应"被放大，司法文书本应明确"墨客行影业被执行"，却被简化为"于谦被执行"，将公司行为与个人绑定。

对不熟悉公司法的公众而言，"被执行"标签天然关联个人失信，忽略了法律框架下的责任边界。目前来看，墨客行影业进入破产清算只是时间问题。对于谦而言，最大损失或许是当初的投资款，而非额外偿债。

这场风波恰似一面镜子，既照出公众法律认知的盲区，也折射出影视投资的高风险与行业信用体系的脆弱。当名人。

来源：帅哥悦目坊