摘要：最近半个月，上海、成都的家长群彻底被一则教育新政引爆了：两地正式启动中小学长学制贯通培养试点，部分学生从初一甚至小学就能直接读到高三，不用再挤中考的“独木桥”。10月20日，上海市教委率先发文，明确支持优质高中向下延伸办学；10月24日，成都教育发布紧跟着公布
最近半个月，上海、成都的家长群彻底被一则教育新政引爆了：两地正式启动中小学长学制贯通培养试点，部分学生从初一甚至小学就能直接读到高三，不用再挤中考的“独木桥”。10月20日，上海市教委率先发文，明确支持优质高中向下延伸办学；10月24日，成都教育发布紧跟着公布首批8所试点学校名单，消息一出来，家长们的讨论就炸开了锅，不少人直言“这才是缓解升学焦虑的实在招”。
这波改革绝非空穴来风，背后藏着教育发展的必然逻辑。一方面，我国高中毛入学率已经达到92%，中考传统的“筛选分流”功能正在逐渐弱化，让更多孩子完整读完高中成为社会共识。另一方面，传统教育模式的弊端越来越明显：初中三年几乎围着中考转，知识学习碎片化，不少学生升入高中后立刻面临“衔接断层”，适应起来力不从心。上海、成都的试点正是瞄准这些痛点，试图通过贯通培养打破学段壁垒，这也是基础教育从“唯分数论”向“全面育人”转变的鲜活实践。
先弄清：长学制到底怎么试？两类模式，可进可退
很多家长一听到消息就激动地以为“中考要取消了”，其实这是典型的误读。目前上海、成都的试点主要分两类模式，核心是“自愿选择、弹性退出”，根本没有改变现行学制。
第一类是“初高中6年贯通”，这是当前试点的主流。简单说就是“3+3”模式，学生在初中读满3年，通过校内选拔后直接升入对口高中，不用参加中考。比如成都列五中学就在初一年级设置了2个贯通班，90名学生通过摇号录取，直接衔接高三学习；上海浦东的建平中学则和建平实验中学合作，在初二结束时组织选拔，通过者可免考升学。这类模式精准瞄准初中升高中的衔接难题，给学生提供了“免考升学”的新选项。
第二类是“小初高12年贯通”，覆盖范围更广。成都部分试点学校允许学生从小学一年级起就进入贯通培养体系，一路读到高三，全程不用经历小升初、中考的选拔环节。但无论哪种模式，都把“自愿”和“公平”放在首位：上海明确选拔不唯分数，会参考科创、体育等综合素质；成都规定报名人数超计划时，直接用电脑随机录取，学校不能通过考试遴选生源，彻底杜绝了“掐尖”行为。
更贴心的是“弹性退出”机制。两地都明确，贯通班学生人数“只减不增”，如果孩子不适应培养节奏，随时能申请回到同年级普通班就读，完全不影响后续升学路径。这种“可进可退”的设计，既给了家长选择空间，也避免了培养模式僵化带来的问题。
核心争议：中考真要消失了？官方与专家这样说
“不用中考、不用分流”的说法传开后，不少人追问：这是不是取消中考的信号？对此，两地教育部门和专家很快给出了明确回应，澄清了大众的误区。
上海市教委直接辟谣：长学制贯通培养的实质是“课程统一设计、资源贯通使用”，跟取消中考没有半点关系。成都教育局也强调，试点只是人才培养模式的探索，全市中考制度会正常实施。从实际情况看，目前贯通培养的覆盖面很有限：上海首批试点名额控制在初中年级总人数的15%-20%，成都仅8所学校参与试点，绝大多数学生还是得通过中考升学，分流机制根本没消失。
北京师范大学薛二勇教授的观点更具代表性：“2024年高中毛入学率已达92%，中考的甄别功能确实在弱化，但相当长一段时间内不会取消。”在他看来，贯通培养是对“普遍上高中”需求的回应，让中考的“选择功能”替代了“筛选功能”——对贯通体系内的学生，中考作用被弱化；但对普通学生而言，中考仍是升学的重要途径。
这种“分层施策”的逻辑，其实兼顾了公平与多元。对适合贯通培养的学生，能省去重复备考的精力，更早规划生涯发展；对其他学生，中考仍提供公平竞争的平台。正如成都一位家长所说：“不是取消中考，而是多了条路，这种选择让人更踏实。”
深层价值：不止免考，这些改变才是关键
抛开“中考”这个焦点，长学制贯通培养的真正价值，在于对传统教育模式的突破，给学生成长带来了实实在在的好处。
最直接的改变是破解“衔接断层”难题。传统模式中，初中为应付中考反复刷题，高中知识体系却另起炉灶，不少学生升入高中后成绩断崖式下跌。而贯通培养通过跨学段教研彻底解决了这个问题：成都列五中学专门组建初高中贯通教研组，七年级讲文言文时就会标注与高中知识的关联，让学生提前构建完整的知识架构。这种“无缝衔接”，能帮学生节省大量适应时间。
更重要的是释放学生的个性发展空间。没有了中考的升学压力，学校终于能从容开展素质教育。上海的试点校在贯通阶段增加了科创实践、跨学科项目等课程；成都的贯通班学生有更多时间发展兴趣爱好，家长们普遍反映“孩子的创新能力和拓展意识明显提升”。这正是改革的核心目标——让教育回归本质，不再把学生困在分数里。
对教育资源配置而言，长学制也起到了优化作用。上海教委提到，建设一贯制学校能应对学龄人口“梯次达峰”的挑战，避免资源不足或浪费。优质高中向下延伸、优质初中向上延伸，能让优质教育资源覆盖更长学段，这对促进教育均衡无疑是重大利好。
家长必看：选不选贯通班？3个问题想明白再决定
面对新的培养模式，不少家长陷入纠结：到底该不该让孩子参与？结合试点特点，这三个问题必须提前想清楚。
首先要评估孩子的适应能力。贯通培养更强调自主学习和长期规划，适合目标明确、自律性强的学生。如果孩子依赖性强，需要外部压力推动学习，传统升学路径可能更合适。毕竟贯通班节奏快、跨度大，盲目跟风容易让孩子陷入被动。
其次要了解学校的培养实力。不是所有试点校都具备贯通培养的条件，关键看是否建立了跨学段教研体系、是否有个性化课程设计。像成都列五中学有专门的贯通教研组，上海中学能提供科创资源支持，这类学校的培养质量更有保障；如果只是简单“合并学段”，没有实质课程创新，反而可能耽误孩子。
最后要放下“免考焦虑”。很多家长选贯通班是为了逃避中考压力，但这种心态不可取。一方面，贯通选拔本身有门槛，上海的综合素质评价、成都的摇号录取，都不是“躺赢”；另一方面，就算进了贯通班，高中仍要面临高考考验，提前适应自主学习才是长远之计。
说到底，长学制贯通培养不是“升学捷径”，而是一种“成长选择”。它给了那些不适应应试节奏的学生另一条路径，也让教育评价从“唯分数”走向“看全面”。
从上海的“3+3”模式到成都的12年贯通，两地的试点正在书写基础教育改革的新答卷。这场改革最动人的地方，在于它回应了家长对“教育减负”的期盼，也践行了“让每个孩子都能享有高质量教育”的承诺。虽然中考不会马上消失，分流仍将存在，但越来越多元的成长路径，正在让“每个孩子都上完高中”的愿景变得越来越清晰。
对家长而言，与其纠结“要不要取消中考”，不如聚焦孩子的真实需求——适合的教育才是最好的教育。而这场改革的意义，或许就在于此：它让教育不再只有一条标准答案，而是能给每个孩子量身定制成长方案。这既是教育的温度，也是未来的方向。
来源：社保那些事儿