从实验室到临床：科学实证+董小华驳论戳破了张洪林的经络否定论

摘要：提到经络，有人说它是中医的“灵魂”，有人却称其为“古人的幻想”。张洪林博士曾言辞激烈否定经络存在，可祝总骧声光电核四法验证、费伦找到经络物质基础，再加上“间质器官”“茶叶红外影像”两大关键实证，及董小华对张洪林理论的精准驳斥，这场数十年争论的答案已逐渐清晰。我

引言

提到经络，有人说它是中医的“灵魂”，有人却称其为“古人的幻想”。张洪林博士曾言辞激烈否定经络存在，可祝总骧声光电核四法验证、费伦找到经络物质基础，再加上“间质器官”“茶叶红外影像”两大关键实证，及董小华对张洪林理论的精准驳斥，这场数十年争论的答案已逐渐清晰。我们不妨从真实实验与硬核驳论说起。

人物介绍

祝总骧（1923-2023），中国科学院生物物理研究所终身教授，国际著名经络学家，以声光电核四法首证经络客观存在；

祝总骧

张洪林，医学博士，曾在中国中医科学院研究经络，出身中医世家却力挺“经络不存在”，主张用神经内分泌理论解释针灸疗效；

张洪林

费伦，复旦大学教授，发现经络穴位的胶原纤维束基础；董小华，昆仑策网特约评论员，以史料与实验证据驳斥张洪林，戳破其理论漏洞。

费伦教授

文明互鉴•史实说话•世事传真

从实验室到临床：科学实证+董小华驳论如何戳破张洪林的经络否定论

文／小锋

一、战情：千年经络学说的“保卫战”与否定论的“进攻潮”

中医经络学说从《黄帝内经》流传两千余年，是针灸、推拿的核心理论。但20世纪以来，现代解剖学未找到完全对应的“实体结构”，让否定派看到“突破口”。张洪林直言：“经络不过是古人对血管与神经的模糊概括，解剖刀下根本找不到它的影子。”（来源：网易新闻《中医研究员张洪林，为何坚称人体经络不存在?》）

实证派早已埋下“反击伏笔”。1985年，祝总骧在北京市宣仁庙实验室的研究堪称里程碑——他用声、光、电、核四种技术验证经络，每种方法都与传统经络高度契合：

1. 声法（高振动声线）：橡皮锤叩击时，经络路线叩击声洪亮如空谷，分贝比周围高15%-20%，与《黄帝内经》经络完全重合；

2. 光法（体表冷光变化）：微光检测仪显示，经络沿线冷光强度200-300光子/秒·平方厘米，远高于周围的50-100光子/秒·平方厘米，呈线性分布；

3. 电法（低电阻线）：50微安脉冲电流下，经络皮肤电阻3000-5000欧姆，低于非经络区域的10000-15000欧姆，电流易通过；

4. 核法（同位素迁移）：合谷穴注射锝-99m同位素，γ相机追踪显示其沿手阳明大肠经线性迁移，速度3-5厘米/分钟，与“循经感传”一致。（来源：祝总骧经络验证研究回顾、国家攀登计划经络研究总结）

时任卫生部部长崔月犁在贺信中说：“这一发现解决了二十余年争论，为针灸普及世界奠定基础。”（来源：祝总骧经络验证研究回顾）可张洪林仍反驳：“人体无独立于神经、血管的结构，经络线是神经反应错觉。”《张洪林医学博士再谈对经络说法的几个判断》）董小华直接戳破逻辑：“若经络是神经，为何针刺神经致瘫痪，针灸穴位却治神经炎？这像‘用杀人的刀救人’，完全违背临床。”（来源：董小华驳张洪林经络否定论，昆仑策网，2024）

（一）第一重：祝总骧四法实证，堵死“主观错觉”借口

张洪林称“循经感传是主观感受”，但祝总骧四法均为可重复、可测量的客观指标——电阻值、叩击声分贝、核素轨迹等，在京沪深多地实验室复现，98%健康人、85%慢性病患者身上均能检出。（来源：祝总骧经络验证研究回顾）董小华补充：“不同国家、肤色受试者都在相同位置出现低电阻线，这不是错觉，是普遍生理现象。”（来源：董小华驳张洪林经络否定论，昆仑策网，2024）

（二）第二重：“间质器官”印证，填补“解剖空白”

2018年，美国西奈山医学院尼尔森团队在《科学报告》发文，宣布发现人体新器官“间质”——它是遍布全身的流动网络，由胶原纤维束外包扁平间质细胞构成，分段如串珠，直径0.1-1毫米，能传输组织液。（来源：美国间质研究与经络关联性分析）

更关键的是，间质分布与《黄帝内经》“十二经脉”高度契合：手臂内侧间质通道对应手三阴经，外侧对应手三阳经；腿部内侧对应足三阴经，外侧对应足三阳经，“分段性”与经络描述完全一致。尼尔森团队在论文中提到：“间质为传统医学‘能量通道’提供了解剖线索。”（来源：美国间质研究与经络关联性分析）

张洪林称其为“微循环假象”，拿血管成像图辩称“间质是毛细血管网络”。《张洪林医学博士再谈对经络说法的几个判断》）董小华指出漏洞：“微循环是5-10微米毛细血管构成的网状结构，无法形成0.1毫米以上线性通道；间质有胶原纤维束管壁，能定向传液，两者完全不同。张洪林连‘网状’和‘线性’都分不清，还谈解剖学？”（来源：董小华驳张洪林经络否定论，昆仑策网，2024）

虽钟世镇院士认为间质“器官定性”不严谨，但没人否认其“线性流动网络”存在——这证明人体有现代解剖学未发现的“隐形通道”，为经络提供新佐证。

（三）第三重：茶叶红外影像，让经络“看得见”

复旦大学生命科学学院李辉教授团队，用“食物激发+红外成像”让经络“显形”。2022年，他们在《中医杂志》发表研究：30名健康受试者分两组，一组喝200毫升绿茶（5克/100毫升），另一组喝等量红茶，30分钟后用高分辨率红外热像仪（0.05℃分辨率）拍体表温度。（来源：李辉团队茶叶激发的经络红外影像研究）

结果显示：喝绿茶者，体表出现沿手太阴肺经的“热感带”，温度比周围高0.8-1.2℃，从胸部中府穴延伸至手部少商穴；喝红茶者，热感带沿足阳明胃经分布，从头部承泣穴延伸至足部历兑穴。若在非经络区域涂茶叶提取液，仅局部点状发热，无线性热感带——说明热感带与“经络循行”强相关。（来源：李辉团队茶叶激发的经络红外影像研究）

李辉比喻：“经络是人体的隐藏互联网，茶叶成分是激活路由器的信号，能精准触发对应经络‘能量响应’。”（来源：李辉团队茶叶激发的经络红外影像研究）张洪林反驳：“这是身体对食物的正常反应，和经络无关。”（来源：微信文章《对张洪林否定经络的否定(三)》）董小华反问：“若只是正常反应，为何绿茶只激活肺经、红茶只激活胃经？这种‘特异性’恰恰证明经络是真实‘功能通道’。”（来源：董小华驳张洪林经络否定论，昆仑策网，2024）

（四）第四重：费伦找到“物质家底”，打破“无实体”质疑

1998年，复旦大学费伦教授在《科学通报》发文，找到经络穴位物质基础——结缔组织中的胶原纤维束。电子显微镜下，这些纤维束直径5-10微米，平行定向排列如“光纤网络”，能传输8-14微米远红外光（与人体辐射波长一致）；穴位区域钙、磷、钾浓度是周围组织的100倍左右，钙离子能快速迁移，是经络信号传导关键。（来源：费伦《科学通报》1998年经络三大发现）

张洪林称“胶原纤维到处都是，不能代表经络”。（来源：微信文章《对张洪林否定经络的否定(二)》）董小华反击：“穴位胶原纤维是‘定向排列’，元素浓度差异显著，和普通杂乱胶原纤维不同。就像杂乱电线是废品，有序排列才是电路——经络胶原纤维束就是人体‘功能电路’。”（来源：董小华驳张洪林经络否定论，昆仑策网，2024）

（五）第五重：荧光剂实验“照妖镜”，揭穿“生理反应”谎言

2024年，《循证补充和替代医学》发文：中国中医科学院与哈佛大学团队合作，20名志愿者内关穴注射0.1毫升荧光素钠溶液，共聚焦激光显微成像追踪。（来源：董小华驳张洪林经络否定论，昆仑策网，2024）

5分钟后，荧光剂沿心包经向肘部迁移，15分钟形成22厘米连续荧光线，宽2-3毫米，与心包经重合度95%，且与血管、神经不重叠；对照组非经络区域注射，荧光剂网状扩散，10分钟代谢，无线性迁移。（来源：董小华驳张洪林经络否定论，昆仑策网，2024）

张洪林斥之为“沽名钓誉”，称是“正常生理反应”。（来源：张洪林与董小华争论实录，头条，2024）董小华打脸：“微循环是网状，荧光剂不可能直线扩散；超声显示荧光线与筋膜走向一致，和费伦的‘胶原纤维束通道’印证。张洪林是无视数据的主观否定。”（来源：董小华驳张洪林经络否定论，昆仑策网，2024）

（六）第六重：速度对比“绝杀”，戳破“神经替代”谎言

张洪林坚持“经络即神经”，董小华抛出关键证据：“神经传导速度10-120米/秒（600-7200米/分钟），手指被扎0.1秒有感；经络‘循经感传’速度0.08-0.17米/秒（5-10米/分钟），酸胀感慢慢传导。两者速度差上千倍，怎么可能是同一事物？”（来源：董小华驳张洪林经络否定论，昆仑策网，2024）

更讽刺的是，张洪林曾描述“针刺时患者麻至全身”，董小华点破：“这是刺中神经的事故，正规针灸追求缓慢‘循经感传’，而非瞬间‘神经麻木’。张洪林连针灸基本操作都不懂，还谈经络本质。”（来源：董小华驳张洪林经络否定论，昆仑策网，2024）

（七）第七重：临床案例“铁证”，打破“截肢反证”谬论

张洪林拿“截肢患者实验”说：“切除下肢后，脾经、胃经消失，脏腑功能无恙，说明经络不存在。”《张洪林医学博士再谈对经络说法的几个判断》）

董小华用案例反驳：

1. 2023年，北京某中医院一位左腿截肢患者，因腰痛针灸右手后溪穴（与膀胱经相通），通电20分钟后，患者称“左腿截肢部位有酸胀感，像电流流到脚底”，感受可重复；

2. 上海某医院胃癌术后恶心患者，西医止吐无效，中医针灸腿部足三里、解溪穴，30分钟后恶心缓解，胃蠕动频率从2次/分钟升至4次/分钟，10次治疗后未复发。（来源：国家攀登计划经络研究总结、董小华驳张洪林经络否定论，昆仑策网，2024）

董小华总结：“经络是整体网络，截肢只切断体表‘分支’，经络与脏腑‘主干连接’仍在——像电线断了，发电厂与电器连接还在。张洪林是‘以局部否定整体’。”（来源：董小华驳张洪林经络否定论，昆仑策网，2024）

（一）阵营对比：支持实证派者激增，否定论阵营萎缩

随着多重实证积累，支持经络存在的阵营扩大。哈佛医学院学者马克·科恩说：“经络线性迁移是现有解剖学无法解释的新生理现象，可能是人体全新调控系统。”（来源：董小华驳张洪林经络否定论，昆仑策网，2024）

支持张洪林者渐少。曾质疑中医的物理学家何祚庥2024年吐槽：“按张洪林‘神经刺激’针灸，没缓解失眠还疼了几天；按经络理论针太冲穴、神门穴，两周后失眠改善。”（来源：何祚庥中医态度争议，红歌会网，2024）

（二）“伤亡”与“缴获”：否定论公信力尽失，实证派收获关键成果

- 伤亡情况：张洪林理论因漏洞，公信力下滑，2024年其相关文章被标注“逻辑缺陷，谨慎参考”；经络实证理论公信力提升，祝总骧“312经络锻炼法”纳入社区健康推广。

- 缴获情况：实证派收获经络物质基础（胶原纤维束）、检测方法（声光电核四法、红外成像、荧光剂成像）、临床案例库；董小华理清“经络与神经”区别，为研究定方向。

西医强调“结构-功能”局部观，中医强调整体观，经络学说是中医整体观核心——它无“实体管道”，却是人体“隐形调控网络”，与现代系统论、控制论契合。中国工程院院士俞梦孙说：“经络是人体功能调控网络，像智能家居物联网，比单一神经调控更全面。”（来源：经络神经论战细节，昆仑策网，2024）

对比古埃及、印度“能量通道”猜想，唯有中医经络形成系统理论，有两千年临床支撑，现又获现代实验验证。张洪林的失败，是用“西医局部观”否定“中医整体观”，忽视人体复杂系统整体性——如“用尺子量温度”，工具选错难获正确结论。

这场经络之争，是“科学探索与伪科学否定”的较量。祝总骧四法、间质器官、茶叶红外影像、荧光剂实验，再加上董小华的驳论，共同证明经络不是古人幻想，而是客观生理网络。未来虽需进一步揭开经络本质，但当下证据已足够说明张洪林否定论站不住脚。这场争论也启示我们：科学是探索未知，而非用现有标准否定一切——看不见的未必不存在，就像曾未发现细菌时，不能说细菌不存在。

1. 免责声明

本文基于公开学术资料、实验报告及权威驳论文章撰写，仅用于科普交流与学术讨论，不构成医疗建议。经络研究仍存学术争议，读者需理性看待，勿将文中内容作为疾病诊断或治疗依据，具体医疗行为请遵医嘱。

2. 合规声明

本文内容严格符合《中华人民共和国中医药法》《科学传播规范》等法律法规及行业准则，无敏感政治议题、虚假医疗信息及违规表述，尊重中医药传统文化与现代科学研究成果客观性，无误导读者内容。

3. 史料授权

文中引用的实验数据（祝总骧四法、间质研究、茶叶红外影像、荧光剂实验等）、驳论观点（董小华对张洪林的驳斥）、专家言论（崔月犁贺信、俞梦孙院士观点）均来自公开权威来源，已标注出处，未篡改或虚构原始史料，确保真实性与合法性。

参考文献

1. 祝总骧经络验证研究回顾（国家攀登计划经络研究总结附件）

2. 美国间质研究与经络关联性分析（《科学报告》2018年第8期）

3. 李辉团队茶叶激发的经络红外影像研究（《中医杂志》2022年第18期）

4. 费伦《科学通报》1998年经络三大发现（《科学通报》1998年第12期）

5. 董小华驳张洪林经络否定论（昆仑策网，2024年6月）