摘要：你说现在的孩子，寒窗苦读十几年，最后到底是为了什么？为了理想？为了热爱？还是为了活下去？这问题听着扎心，但张雪峰这几年干的事，就是把这层窗户纸狠狠捅破了。他不是在讲教育，他是在讲生存——对普通家庭来说，选专业不是兴趣问题，是饭碗问题。金融、管理、艺术这些“听起
你说现在的孩子，寒窗苦读十几年，最后到底是为了什么？为了理想？为了热爱？还是为了活下去？这问题听着扎心，但张雪峰这几年干的事，就是把这层窗户纸狠狠捅破了。他不是在讲教育，他是在讲生存——对普通家庭来说，选专业不是兴趣问题，是饭碗问题。金融、管理、艺术这些“听起来体面”的专业，他劝你别碰，因为你没背景，进去就是炮灰。这话难听，可多少人回头一看，发现自己真就掉坑里了？ 
从教育心理学角度看，这种“寒门实用主义”其实是一种典型的防御性决策。资源越少的家庭，越不敢试错，越需要确定性回报。张雪峰提供的，恰恰是一套“低风险路径指南”。他为什么火？因为他戳中了大多数人的焦虑：我们拼尽全力，不过想让孩子别再重蹈我们的覆辙。 
可问题来了，当所有人都信奉“向钱看”的逻辑，社会还能不能运转？医生、教师、科研人员，哪个是靠第一份工资发财的？这些角色需要理想主义撑着，但张雪峰的言论无形中瓦解了这种信念。更深层的是，他揭了底牌——有些赛道，根本不是靠努力就能挤进去的，得有家族几代人铺路。这话一出，“读书改变命运”的神话就开始动摇，整个教育叙事都被冲击了。 
他错了吗？站在个体选择上，没错。但当他把这套逻辑放大成公共话语，变成一场场情绪煽动的直播秀，甚至用“我要被封杀”来维持流量时，性质就变了。教育不是表演，也不是口号战。真正的问题从来不是张雪峰该不该说话，而是为什么只有他说出了真相，却被逼到靠炒作自保？我们是不是早就该反思：一个让务实者不得不靠极端方式发声的教育环境，本身就已经病了？ 
来源：湖北电视台侃娱乐
免责声明：本站系转载，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本站联系，我们将在第一时间删除内容!