摘要：你是不是也有过这样的经历？对着电脑屏幕写历史论文，选题好不容易定了“殖民时期美国环境史”，却卡在史料环节——谷歌搜了半天，出来的不是论坛网友的零散观点，就是维基百科的基础介绍，想找18世纪的一手文献却毫无头绪；好不容易看到几个看起来靠谱的网站，点进去却发现作者

别慌！如果你也被“史料慌”困住，那这本（美）威廉・凯莱赫・斯托里著、王涛和韩茜译的《历史学写作指南》，简直是为历史专业学生量身定制的“史料救星”。它没有枯燥的理论说教，全是能直接上手的实操方法，从“去哪里找一手史料”“怎么辨网络资源真伪”到“如何区分一手/二手史料”，每一个你头疼的痛点，书里都给了清晰的解决方案。

书名：历史学写作指南

作者：[美]威廉·凯莱赫·斯托里

译者：王涛、韩茜

特约策划：领学东方

出版社：研究出版社

定价：69.00元

很多同学写论文时，总觉得一手史料“藏得太深”——图书馆跑了好几趟，要么找不到相关书籍，要么不知道从哪本开始查；网上搜来搜去，也只有零星的片段，凑不齐支撑论点的核心资料。但其实，不是一手史料难寻，而是你没找对“门路”，《历史学写作指南》里就详细拆解了3条核心获取路径，跟着走就能少走很多弯路。

第一条：线下资源——从“图书馆宝藏”里挖线索

别再把图书馆只当成“自习室”了！书里强调，图书馆管理员是“史学研究的无名英雄”，他们比你更懂如何定位稀缺史料。如果你想找某一领域的一手文献，比如研究“二战期间意大利的日裔美国士兵”，可以直接找图书馆管理员帮忙：他们会通过WorldCat（全球图书馆目录）帮你查询全球图书馆的馆藏，就算你学校的图书馆没有，也能通过“馆际互借”借到其他图书馆的书籍。

更实用的是，书里教你“从权威专著的参考文献入手”。比如你研究殖民时期环境史，肯定会读到威廉・克罗农的经典著作《土地的变迁》，这本书的末尾附了大量高质量参考文献，里面就有很多殖民时期的一手史料线索，像18世纪博物学家威廉・巴特拉姆的《旅行笔记》，就是研究美国东南部土著与环境互动的关键一手文献，你顺着这个线索去WorldCat检索，就能找到这本书的纸质版或电子版。

第二条：线上资源——优先锁定“学术级数据库+权威网站”

现在很多同学习惯“线上找史料”，但往往陷入“信息洪流”里分不清重点。书里明确给出了“优先级清单”：学术数据库＞权威机构网站＞普通网络资源，帮你过滤掉无效信息。

学术数据库方面，JSTOR（西文过刊全文数据库）、Project Muse（Muse项目）是历史学者的“老朋友”，里面收录了成百上千的学术期刊论文和一手文献汇编，比如你想找“美国内战时期的士兵书信”，在JSTOR里输入关键词，就能找到很多经学者整理过的一手书信资料。还有牛津在线参考书目（Oxford Bibliographies Online），简直是“史料导航仪”——比如研究“大西洋史中的环境问题”，点击“Atlantic History”模块下的“Environment and the Natural World”，就能看到专家撰写的专题文章，里面不仅有一手史料推荐，还能直接链接到WorldCat查询馆藏，帮你快速定位巴特拉姆《旅行笔记》这类核心文献。

权威网站更是“一手史料富矿”，书里列举了多个经过学界认可的平台：比如美国国会图书馆的“美国记忆项目”（http://memory.loc.gov），能在线查阅数万份历史文献、照片和记录，像19世纪的报纸、移民档案都能找到；研究美国内战的同学，一定要看“阴影山谷”网站（http://valleyvcdh.virginia.edu），里面收录了宾夕法尼亚州和弗吉尼亚州两个地区的一手史料，包括士兵日记、地方政府档案；如果研究奴隶贸易，埃默里大学的“奴隶贸易数据库”（http://slavevoyages.org）更是不可错过，里面有详细的奴隶运输记录，是绝佳的一手资料。

第三条：工具书——用“入门工具”打开史料大门

如果你对研究领域还很陌生，不知道从哪找起，书里推荐的“工具书组合”能帮你快速入门。比如《不列颠百科全书》，可以帮你对主题有初步认知，查一查就能了解基本的时间线和关键事件，还能获取初步的参考文献；《牛津英语词典》则能帮你搞懂“历史词汇的用法”，比如你在一手文献里看到“naturalist”（自然主义者），查这本词典就能知道，在18世纪它指“自然科学研究者”，而不是现在常说的“环保主义者”，避免因词汇理解偏差误读史料。

“网上的资料到底能不能用？”这是很多同学的高频疑问——明明看起来讲得头头是道的文章，仔细一看却没有作者、没有来源；有的网站排版精致，内容却漏洞百出，引用了怕被老师说“不严谨”，不用又觉得可惜。《历史学写作指南》里给出了4个“黄金评估标准”，帮你快速区分“靠谱资源”和“垃圾信息”，再也不用纠结。

标准1：看“域名”——优先选择.edu/.gov/.ac结尾的网站

书里明确指出，网络资源的“域名”是第一重筛选器：.edu、.gov、.ac结尾的网站，可信度远高于.com、.org、.net。比如美国国会图书馆的网站（http://loc.gov）是.gov域名，里面的“美国年鉴”数据库（http://chroniclingamerica.loc.gov）收录了大量19世纪的美国报纸，属于可靠一手史料；而像“巴特拉姆之路研究会”的官网（.org域名），虽然是非营利组织运营，但因为有明确的机构背景，且提供了参考文献和图片来源，也属于靠谱资源。

但要注意，不是所有.com网站都要排除，如果是谷歌图书（https://books.google.com）这类有权威机构合作的平台，是可以放心搜索的。书里特别提到，谷歌公司一直致力于将全球图书电子化，和世界上一些最重要的图书馆均有合作。

标准2：查“作者资质”——确认是否为领域内专家

“作者是谁”直接决定了资源的可信度。书里举了一个例子：在谷歌上搜索“威廉・巴特拉姆”，会出现《新乔治亚百科全书》的相关文章，这时候你要做的不是直接引用，而是先查作者——文章作者是爱德华・J.卡欣，通过谷歌搜索能发现，他是奥古斯塔州立大学的教授，专门研究乔治亚州史，还出版过相关专著，这样的作者背景足以证明文章内容的权威性。

反之，如果一个网站只留了一个商业邮箱，没有作者名字，甚至连“关于我们”的介绍都没有，那就要警惕了。比如有些私人网站转载了巴特拉姆的《旅行笔记》片段，却没有注明译者、出版信息，也没有作者对内容的解读，这样的资源就算内容看起来没问题，也不能作为核心史料引用，只能当成“初步了解的素材”。

标准3：看“是否有参考文献”——学术资源必须“有迹可循”

书里强调，史学研究的核心是“学术留痕”，靠谱的网络资源一定会提供参考文献。比如牛津在线参考书目里的文章，每一个观点都有对应的史料链接，你能顺着链接找到原始文献；美国数字公共图书馆（http://dp.la）里的每一份一手史料，都会标注“来源机构”（比如某州档案馆、某大学图书馆），还会附上游记、档案的原始编号，方便你追溯源头。

而那些“没有参考文献的文章”，哪怕写得再生动，也不能作为学术引用，比如有些博客博主写“殖民时期美洲土著的生活”，只描述现象却不注明史料来源，你无法验证这些内容是否真实，引用后很可能导致论文论点站不住脚。

标准4：判“基调与受众”——避免“娱乐化”“情绪化”内容

很多同学容易被“有趣的内容”吸引，但书里提醒，史学资源的“基调”很重要。如果一个网站的内容充满情绪化表达（比如用“愚蠢的殖民者”“伟大的土著”这类带有强烈偏见的词汇），或者明显是为了娱乐（比如用漫画形式解读历史，却不标注史料依据），那就要果断放弃。

比如“老贝利在线网站”（http://www.oldbaileyonline.org）收录了1674-1913年英国的刑事审判记录，网站的基调客观中立，只呈现审判原文和相关档案，没有任何主观评价，这样的资源才适合用于学术研究；而有些“历史科普网站”，为了吸引流量，会编造“殖民时期的离奇故事”，虽然读起来有意思，却不符合学术严谨性，不能作为史料使用。

“这到底是一手还是二手？”很多同学拿到史料时都会犯迷糊——比如同样是讲法国大革命，18世纪的回忆录和20世纪的研究专著，到底哪个是一手？有时候甚至会把二手史料当成一手来用，导致论文逻辑出问题。《历史学写作指南》里用一句话讲清了核心区别，还特别提醒了“特殊情况”，让你再也不会混淆。

核心区别：看“时间线”——一手来自“研究时代”，二手来自“后世”

书里给出了最简单的判断标准：一手文献是“来自历史学家所研究的时代”，二手文献是“后世学者对该时代的解读”。比如你研究“18世纪美洲原住民与殖民者的生态互动”：

l一手史料：18世纪巴特拉姆的《旅行笔记》（他亲身游历美洲东南部，记录了土著的生活和自然环境）、殖民时期的政府档案（比如英国殖民者的贸易记录）、土著的口述史（经专业整理的版本）；

l二手史料：20世纪克罗农的《土地的变迁》（他基于一手史料，分析了新英格兰的生态变化）、西尔弗的《乡村新面孔》（后世学者对美洲东南部殖民史的研究）。

再比如研究“二战期间的日裔美国士兵”：一手史料是士兵的日记、军队的服役记录、当时的报纸报道；二手史料是后世历史学家写的《二战日裔士兵史》这类专著。记住这个“时间线”原则，大部分情况都能轻松区分。

特殊情况：研究“历史学家的研究”时，二手会变成一手

书里特别提醒了一个容易被忽略的点：当你的研究对象是“某一时期历史学家的研究方法”时，原本的二手史料会变成一手史料。比如你想研究“维多利亚时期（19世纪中叶）英国史学界对光荣革命的解读”：

19世纪麦考莱的《英国史》（原本是研究17世纪光荣革命的二手史料），因为它是维多利亚时期的作品，反映了当时历史学家的观点，所以变成了你的一手史料；

20世纪学者写的《麦考莱史学思想研究》，则是研究麦考莱的二手史料。

很多同学觉得历史写作难，其实难在“找不到靠谱史料、用不好核心史料”。但看完《历史学写作指南》你会发现，史料问题不是“无解难题”——只要找对渠道，一手史料其实触手可及；只要掌握方法，网络资源的真伪也能轻松辨别；只要理清时间线，一手/二手的区分也没那么复杂。

这本书最难得的是，它没有把史学写作变成“高高在上的理论”，而是把每个步骤都拆解成“能直接操作的方法”——从找图书馆管理员帮忙，到用Zotero管理文献，再到用“5W法”（Who、What、Why、Where、When）分析史料，每一个建议都来自作者多年的教学经验，也经过了无数历史专业学生的实践验证。

如果你也想摆脱“史料慌”，写出逻辑严谨、史料扎实的历史论文，那这本《历史学写作指南》绝对值得一读。毕竟，好的历史写作，从来不是“凭空创造”，而是“站在史料的肩膀上”——搞定了史料，你就赢了历史写作的第一步。

来源：思想与社会