摘要：在很多历史大神的嘴里，中国两千年的兴衰成败，朝代更替，都能给归结到这俩字上。

#秦制##秦制为何影响了中国两千年皇权？#

你肯定在各种文章、视频里都见过这个词儿：秦制。

在很多历史大神的嘴里，中国两千年的兴衰成败，朝代更替，都能给归结到这俩字上。

所以，“秦制”，也就成了万恶之源。

一口又大又沉的黑锅，就这么牢牢扣在了古人头上。

在他们的描述中，秦制是“极权”、“专制”、“束缚人性”的。

总之，一切不好的词，都能形容它。

但是，你要是问他们一句：秦制究竟是什么？到底是什么标准？

他们立马就开始跟你打太极，云山雾罩，顾左右而言他。

骂秦制的人，没有一个人能说清楚，秦制到底是个啥。

为什么呢？因为秦制到这，早已脱离了历史概念，而是他们凭空臆造的赛博标靶！

“秦制论”中最受抨击的，首先是我们古代的户籍制度。

说这玩意把老百姓锁死在土地上，把百姓当成牛马，分成三六九等。

战国时期，商鞅变法搞“编户齐民”。

在当时就是一件革命性的事件，你可以把他当成一场古代版的“人权大解放”！

如果你了解历史，你就会知道，变法前的社会是“国人”和“野人”泾渭分明的时代！

“国人”也就是贵族，才有当兵、参政的权利。

而作为大多数普通老百姓的“野人”，就只能老老实实种地当耗材。

而“编户齐民”是什么？它打破了这道等级的鸿沟！

只要你入了我的户籍，你就是我的民。

国家就给你分地、分耕牛，你就能享受国家修的水利、道路，天灾了国家还来赈灾。

当然，同时你也有义务纳税、服徭役、保家卫国。

这是给了底层平民一个“国民身份认证”，同时平民还能得到土地、物料的分配。

我们对比一下他们鼓吹的古希腊、斯巴达，当时哪个不是奴隶比公民多？

并且，在古希腊、斯巴达，参军从政还只是公民特权。

甚至，斯巴达还是恐怖的军事化管理，人生下来就要被筛选，不合格直接扔了。

这些事实，那些吹捧古希腊的人，咋就选择性失明呢？

这时候，这些又不叫“束缚”了？

拿现代人的思维，去攻击两千多年前的制度，这不是耍流氓吗？

你评价两千年前的事，你难道不该回到两千年前的环境里去吗？

你以为你追求的是真理，其实这是没脑子！

“秦制论”抨击的第二点，就是中央集权。

我就问，横扫地中海的罗马帝国，是不是中央集权？

现代这些西方国家，是不是中央集权？

我就纳闷了，怎么同样的制度，在西方就是“先进治理”，到了中国就成了“万恶之源”了呢？

说什么，皇帝老子独断乾纲，社会黑暗。

中国的皇权，两千年铁板一块，皇帝说一不二？

但凡，你不是在电视剧里学历史，多看点书，都知道这是无稽之谈！

汉朝，皇帝和丞相“两套班子”，丞相开府。

国家大事，是丞相先在自己小班子里开个会。

各方代表辩论议事，形成方案后，再交给皇帝批准。

皇帝，是不能随便插手外朝事务。

霍光能废皇帝，就是按照当时的“五德终始说”和“天人感应”，他皇帝失德，大臣就有权让他“下课”！

皇权、相权，相互制衡

再比如唐朝，李世民那可是天可汗。

但是，在会议上，经常被房玄龄、杜如晦这帮宰相怼得下不来台。

因为，唐朝实行的是“群相制度”，好几个宰相一起开会，皇帝的意见经常被驳回。

那你说，这算不算古代的“民主集中制”。

宋朝，皇帝都自称“官家”。

啥意思？意思是：我不过是给国家打工的打工仔。

赵匡胤认为官家这个称呼更亲民，能拉近与士大夫的距离，还能体现天下为公的理念。

所以，宋代皇权依然是受文官集团制约的。

宋代党争激烈，但下台了最多就是贬官外放，很少砍头。

权力“和平轮替”，这是不是有点现代民主制度的特征了？

明朝，朱元璋虽然废了丞相，可后来出来个“内阁”。

内阁首辅的权力堪比宰相，皇帝的圣旨，内阁觉得不行，可以直接打回去，这叫“封驳权”。

东林党、阉党，都是有组织、有纲领，代表不同利益集团的“原始政党”。

直到清朝，雍正搞出了军机处。

课本里讲了，在这个时候，封建君主专制才达到了顶峰。

所以，哪来的什么一成不变的“秦制”？

中国的历史是一部活的历史，制度更是一直在演变、在调整。

说到这儿，聪明的小伙伴可能就明白了。

那些人，言必称“秦制”，根本不是为了研究历史，而是为了解构我们的历史，否定我们的文明。

他们的逻辑链条是先把中国历史描绘成一片黑暗，说你两千年“秦制”枷锁，毫无进步。

然后，强调西方自古希腊、古罗马就充满了“民主、自由”的基因。

最后，得出结论，打上思想钢印：中国从根上就烂了，必须全盘否定，全面接受西方那套。

这不叫研究历史，这才叫“历史虚无主义”！

事实上，唐代柳宗元在《封建论》这篇文章就指出，制度是随着时代潮流而变化的，不是圣人凭空想出来的。

封建制被郡县制取代，是历史的必然，因为它更适应大一统国家的发展。

将欲利其社稷以一其人之视听，则又有世大夫世食禄邑，以尽其封略，圣贤生于其时，亦无以立于天下，封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，势也。

所以说，我们要用发展的、辩证的眼光看历史，不能刻舟求剑。

而那些秦制论者，最缺的就是唯物主义史观。

他们假装看不见变法激发民力，让底层能靠军功翻身；看不见科举制让寒门贵子有了上升通道；看不见我们的历史一直在探索君权、相权、民权之间的平衡。

他们的目的，就是要让我们觉得，咱们的祖先一事无成，咱们的文化一无是处，从而砍断我们的精神图腾。

历史不是任人打扮的小姑娘，更不能成为攻击一个民族的武器。

咱们的制度有好有坏，有精华有糟粕，这需要我们辩证地去看。

但是，绝对轮不到一些数典忘祖、拾人牙慧的“历史杠精”来给我们扣屎盆子！

反正收藏你也不看，点个赞得了

来源：历史记录大世界