摘要：“妈，有鬼跟着我……”广西横州14岁女生子涵的微信消息让母亲毛骨悚然。2023年10月的一节自习课，这场经班主任同意的集体观影，竟成了孩子精神崩溃的开端。如今索赔3万余元的官司落槌，学校被判担责30%的结果，让无数家长脊背发凉。

“妈，有鬼跟着我……”广西横州14岁女生子涵的微信消息让母亲毛骨悚然。2023年10月的一节自习课，这场经班主任同意的集体观影，竟成了孩子精神崩溃的开端。如今索赔3万余元的官司落槌，学校被判担责30%的结果，让无数家长脊背发凉。

事发当天，子涵所在班级因科任老师请假改上自习，有学生提议看电影。在全班同意后，班主任未审查内容便默许播放恐怖片。没人预料到，两个小时的观影结束后，看似平静的课堂已埋下隐患。当晚子涵就出现胡言乱语，数日后被医院确诊为“急性而短暂的精神病性障碍”，病历明确显示症状自观影后持续存在，且无既往病史和家族遗传史。

“好好的孩子去学校，怎么就得了精神病？”愤怒的父母将学校告上法庭，索赔医疗费、护理费等共计3万余元。但学校的辩解更令人心寒：“是孩子体质特殊或有潜伏疾病，与学校无关”，仅同意承担10%责任且需保险公司赔付。保险公司也提出异议，认为全班观影仅子涵发病，应归咎于其个人原因。

这场博弈的核心，在法院审理中逐渐清晰。法官指出，观影经校方同意组织，班主任未履行内容审查义务，存在明显管理过失；但子涵作为限制民事行为能力人，对恐怖片风险有基本判断且自愿观看，需承担主要责任。最终判决保险公司赔偿9182元，校方承担30%责任。

这起案件绝非个例。济南曾有12岁男孩被强逼看恐怖片练胆，后续出现尿床、注意力涣散等问题；另有影院放映《异形：夺命舰》致儿童受惊，虽因家长陪同未获赔偿，但暴露了刺激性内容对青少年的危害。医学研究显示，青少年神经内分泌系统尚未成熟，强烈惊吓可使肾上腺素飙升3至5倍，极易打破身心平衡。

更值得警惕的是“集体同意”背后的风险。就像子涵的遭遇，当“大家都想看”成为理由，少数人的心理承受能力被轻易忽视。法律层面早已明确，即便在集体环境中，强迫他人接触刺激性内容，可能侵犯隐私权中的安宁权，需承担民事责任。

从索赔3万到获赔9千，数字背后是教育管理的漏洞警示。《民法典》规定，学校对限制民事行为能力人未尽教育管理责任，需承担侵权责任。自习课的“放松”不能变成“放纵”，内容审查、风险预判本就是校方不可推卸的责任。

如今子涵仍在康复中，这场悲剧给所有学校敲响警钟：孩子的心理防线远比想象中脆弱。比起事后划分责任，提前把好内容关、尊重个体差异，才是对成长最实在的保护。毕竟，教育的底线，从来都该是守护每个孩子的身心健康。

来源：华仔