摘要：因为欧尔班反对军援乌克兰、反对制裁俄罗斯、反对乌克兰加入欧盟的立场，乌克兰与匈牙利两国已经近乎于“仇人”。基于此，近四年来，双方的“口诛笔伐”已是常态化。

因为欧尔班反对军援乌克兰、反对制裁俄罗斯、反对乌克兰加入欧盟的立场，乌克兰与匈牙利两国已经近乎于“仇人”。基于此，近四年来，双方的“口诛笔伐”已是常态化。

10月10日，匈牙利总理欧尔班在参加一档播客节目时称，乌克兰认为匈牙利在很多方面是个“障碍”，并因此与欧盟总部合作，意欲颠覆匈牙利现政府。

欧尔班的原话是：“因此乌克兰人声称，他们希望匈牙利政府更迭。布鲁塞尔（欧盟委员会）和乌克兰在这方面进行合作，双方都希望匈牙利政府更迭，并扶持一个亲布鲁塞尔和乌克兰的政府。”

在谈到“匈牙利无人机‘侵犯’乌克兰领空”事件时，欧尔班更是发表了令人瞠目结舌的言论，认为乌克兰并非一个“主权独立”的国家，因此，即便是匈牙利无人机进入了乌克兰领空，那也无所谓。

9月26日，乌克兰总统泽连斯基曾指责匈牙利无人机飞越乌克兰领空进行侦察活动，匈牙利国防部随即否认了乌方的指控，匈牙利外长西雅尔多则在社交媒体上指责泽连斯基被“反匈牙利的执念”蒙蔽了双眼。

对于这起“无人机越境”事件，欧尔班在接受采访时表示，他认同匈牙利国防部长克里什托夫对乌方的驳斥，即匈牙利无人机并没有越境。但他话锋一转称，即便是有这样的的现象，也并不是什么大不了的事情。

欧尔班称：“到底是两架、三架、四架还是零架匈牙利无人机越过了边境，这根本不重要。”他还补充说：“假设它们真的往乌克兰境内飞了几米，那又如何？”

根据“国际惯例”，任何飞行物飞到别人的领空，哪怕只越过一寸，即便是因为“故障”造成，也要有个“说法”，比如作出“解释”，或表示“遗憾”等，而欧尔班却称这“不重要”，以及“那又如何”？对此，欧尔班给出了“原因”。

欧尔班认为，乌克兰不是一个“独立国家”，因此不该“表现得像一个主权国家似的”。欧尔班还称，西方通过军援来维持乌克兰的存在，如果西方不再提供资金，“乌克兰就会崩溃”。

从欧尔班的论述中似乎不难理解其逻辑特点：（1）靠西方援助的乌克兰已经不是一个“主权独立”的国家。这样的国家就该被国际社会“放弃”。（2）不是一个“独立国家”就不该以“主权国家”的方式行事。（3）既然不是一个“主权国家”，其他国家的飞行器就可以在其领空“任意”飞行。

1990年8月2日，伊拉克发动了入侵科威特的战争，仅仅72小时后，科威特就被完全占领。至此，科威特已经不存在“靠援助”能够生存的问题了。如果按照欧尔班的逻辑，国际社会似乎该“放弃”科威特了。然而，国际社会并没有那样做。

1991年1月17日，国际社会组成的多国联军对伊拉克实施了军事打击行动，至同年2月27日，赶走了伊拉克军队，解放了科威特，科威特又重新恢复了“领土和主权”独立，且依旧是国际大家庭中的一员。

若与科威特相比，乌克兰现在仍然控制着超过80%的国土，基于此，有何理由剥夺乌克兰的“主权国家”资格呢？

纵观历史，有很多国家曾被战争蹂躏，有的一度失去了大片领土。即便是俄罗斯本身，也曾有过被“兵临莫斯科城下”的经历，如果按照欧尔班逻辑，是否该放弃抗争了呢？显而易见，很多国家都没有放弃，而且取得了最后的胜利。基于此，凭什么要求乌克兰人放弃呢？

从国际援助来说，匈牙利可以不援助乌克兰，因为那是匈牙利国家的权力，但你欧尔班却没有要求其他国家不援助乌克兰的权力，因为那也是其它国家的权力。所以，西方不援助“乌克兰就会崩溃”的说法就是一道“伪命题”。

尽管乌克兰曾只是苏联加盟共和国之一，但早在联合国成立之初，乌克兰就是联合国成员国之一。而联合国则是一个只有“主权国家”才能加入的国际组织，试问，仅仅因为成员国经历战争了，其成员国资格就没有了吗？显而易见，乌克兰“不是主权国家”的逻辑难以自洽。

换言之，即便是乌克兰的“独立”正在受到威胁，即便乌克兰的“主权国家”身份正在弱化，但那也不是其“领空”可以任意飞越的理由，因为不管是《联合国宪章》还是现行国际法，都不支持这样的“论点”。

舆论场上有人认为，欧尔班是欧盟国家领导人中“最清醒”的政治家。但个人观点认为，用欧尔班的价值观与欧盟大多数国家领导人的价值观已经“背道而驰”来形容似乎更为贴切。

来源：渝鲜生大事