摘要：从表面看，大家都在讲“谁有组织力、谁能动员票”。但别把话说得太抽象，换成具体点：郝龙斌这边，就是在用既有的党组织和行政链条把票尽量捋齐；郑丽文那边，则是靠基层党员的自发性和小单位的人际关系去争取每一张票。两条路走出来的效果不太一样，选举也就成了机构动员对上草根

结果已经很清楚：这场国民党主席的争夺，最终演变成郝龙斌和郑丽文两人拉锯的局面，谁能拿下党主席，很大程度上取决于最后几天的动员和党内的隐性支持网络。

从表面看，大家都在讲“谁有组织力、谁能动员票”。但别把话说得太抽象，换成具体点：郝龙斌这边，就是在用既有的党组织和行政链条把票尽量捋齐；郑丽文那边，则是靠基层党员的自发性和小单位的人际关系去争取每一张票。两条路走出来的效果不太一样，选举也就成了机构动员对上草根拉票的较量。

讲郝的那面，能看得见的优势有几条。中常委里有若干人支持他，立法院党团里也有立委拉后援，几个执政的县市首长公开站队，地方议会和党团内部也在做协调。像公开表态支持的人有新北市长侯友宜、桃园市长张善政、南投县长许淑华，这些名字不是空穴来风，他们背后有行政资源和地方机器，动员不是一句话的事，是层层传下去的运作。县市首长之间会互相通报、议会党团会开会商量，把能动员的票尽量往一个方向靠。对郝来说，这是把“组织力”变成“选票力”的路径。

再看郑丽文，打法偏向私下铺排和基层接觸。她得到的是中常委里的少数支持、立院个别立委、还有一些县市首长和议会里零星的力量。表态的人有的当面承认，有的悄悄帮忙。现在情形里，如果还有些县市长没公开表态，他们私下更可能偏向郑。像台中市长卢秀燕、台北市长蒋万安，外界普遍觉得对郑私下好感比较高。郑的团队在各地跑党部、见党员、做一对一的工作，靠的是在地人脉和社团，那种“一人带一人”“里长口碑”的拉票方式，在最后关头常常出奇制胜。

两路人马的对比，外面都在拿历史类比，说像城市跟乡村路线之争。但说白了，这次是选举策略的分水岭：一个是从上到下用体制资源去运，另一个是从下往上把关系盘活。选战进入白热化以后，这两种方式谁更灵活、谁更能把票兑现，就成了关键。

几个节点值得注意。前两场中天办的候选人辩论，郑丽文表现平稳，话讲得有条理，把不少话题的热度吸过来。那段时间党内民调传出一个数字：郑的支持度一度是郝的1.8倍。数据摆在那儿，大家看得见，但别以为一锤定音，选情会随场次起伏。到了7日国民党中央在台中办的政见会，郝显然调整了状态，那场表现更有力，论述和情绪都上来了，这也让他的支持率有机会追近。

党内高层的表态也很会影响走向。长期低调的现任党主席朱立伦在关键时刻出来说话，把党的路线定为“亲美友日和中”——这句话在党内外被解读为在纠正“和陆”的说法，政治方向上显得偏向郝的立场。四年前朱和郝曾是竞争对手，但政治不是私人仇恨的延续，利益和策略会促成临时的靠拢。朱的这番话，更多像是在关键时刻给出一个政治坐标，让党内还在观望的人有了参考。

把时间拉长看，动员分成几段。早期两边各自布阵：郝在党机关、县市政府和议会搭起动员链条，强调统一口径和组织运作；郑在基层深耕，靠党员、里长和在地社团做面谈和服务触及。中期，辩论会和政见会成为分水岭，媒体放大表现，会直接影响短期民调和舆情。进入冲刺阶段，动作都落到具体事儿上：电话催票、亲自到党部拉票、地方派系的暗中协调、还有公开的后援会活动，频率和密度都上去了。

细节里有不少微妙之处。郝那边的动员会有流程：先由县市首长在内部协调，再通过议会党团把支持者名单、选票流向做成细表，选前会再做一次“票情评估”，目标是把散票集中。郑那边做的多是面对面工作，带着小礼物、服务承诺，或是请在地影响力人物幫忙串门拜票，讲求的是人情和信任。很多基层党员会说，和你聊了两句，觉得有人真心听你的话，会把票投给你。

党内传统势力像黄復興的态度也不统一。有些人倾向郝，有些偏郑，还有人不想公开站队，等最后看风向。地方派系里，一名关键大佬如果表态，往往能带动一个区块的票走向，所以有些地方领袖故作低调，既要看中央信号，也要保留地方利益的余地。

媒体是放大器，辩论和政见会就像显微镜，能把候选人的短板或亮点放大。民调会随场次摇摆，支持度不是恒定不变的静止数字，而是当天表现、媒体传播和后勤动员叠加的结果。四年前两人的过往算是背景牌，政治上的结盟和疏离更多是策略使然，不是简单的私人恩怨。

眼下只剩几天，双方都把节奏收紧到极致。郝在强调路线一致、对外形象的稳固，郑则在把基层票仓做深做细。那些没公开表态的县市长、派系头面人物成了双方重点攻防对象。每天的日程都被排得满满的：早上见人、下午电话催票、晚上再跑个小型后援会。地方的里长、村长、以及党部的小会议，比过去任何时候都热闹，电话、LINE、微信群里被拉票信息铺满。选票的流向，很多时候就是在这些小动作里决定。

来源：积极的漂流瓶dHPSe