摘要：2024年1月，由于朋友间的几句口角争执，16岁的小李与17岁的小陈相约“决斗”。两人分别纠集张西和徐卫等4名已满十六周岁的“兄弟”，以及多名不满十六周岁的学生，双方均持械参与斗殴，最终导致一人轻微伤。案发后，公安机关第一时间提请检察机关提前介入。

△ 2025年09月11日《法治周末》

第07版：中国之治

“检察官，我已经到学校开始军训了，我还报名参加了辩论社团，大学生活挺有意思的。”

“我也到学校报到了，同学们都很热情，我一定好好学习，不浪费这几年的青春。”

这是大学新生张西（化名）和徐卫（化名）近日发给鄂州市鄂城区检察院未成年人检察工作部门检察官的消息，两人的喜悦之情溢于言表。

然而，就在一年前，张西和徐卫还深陷一起聚众斗殴刑事案件。改变他们人生轨迹的，正是检察机关那场持续八个月的“青春救赎计划”。

01

一场不该发生的“兄弟义气”

2024年1月，由于朋友间的几句口角争执，16岁的小李与17岁的小陈相约“决斗”。两人分别纠集张西和徐卫等4名已满十六周岁的“兄弟”，以及多名不满十六周岁的学生，双方均持械参与斗殴，最终导致一人轻微伤。案发后，公安机关第一时间提请检察机关提前介入。

“这些孩子本质不坏，但法律意识淡薄，家庭教育缺位，加上青春期冲动，最终酿成大错。”承办该案的鄂城区检察院未检部门检察官告诉记者，涉案未成年人当时均为高中在校生，部分人高考在即，此次因“兄弟义气”卷入刑事案件，家长们焦急万分。

如何处理案件，才能让他们在继续学业的同时，又从案件中真正吸取教训，不断成长，同时让家庭监护也跟上脚步？仔细审查案卷后，检察官对公安机关提出，对涉案未成年人取保候审，并在继续侦查时严格遵守保密工作要求，不影响其正常学业，等他们高考或期末考试完再移送起诉。

02

从“诉”到“救”

考虑到此案起因是校园矛盾，为全面了解涉案6人的犯罪成因，2024年7月，案件移送审查起诉后，为了解案件当事人是否适用附条件不起诉、是否具有有效监护条件，鄂城区检察院没有向第三方机构“委托了之”，而是联合相关部门，针对6人的成长轨迹、家庭氛围、教养方式等情况，共同走访学校、居住地进行调查，并对监护情况进行评估。

检察官调查后发现，6人就读于同一所高中，各自父母或忙于工作或常年在外务工，沟通简单粗暴，亲子关系紧张，家庭教育存在失管、失教或教育方式不当等问题，导致6人进入高中后无心学业，长期与社会人员交往。

“一系列评估结果显示，这6个少年悔罪态度较好，均系初犯、偶犯，社会危险性较小，该案具备通过家庭教育指导改变亲子关系的可能。”承办检察官表示。

2024年8月，鄂城区检察院依法对小李等6人作出附条件不起诉决定，并设置了8个月考验期。

03

量身定制帮教方案

在该案考验期内，检察机关牵头组建了“1+N”监护帮教小组，由团委干部、心理咨询师、家庭教育指导师、社区工作者等组成专业团队，为每个家庭量身定制帮教方案。

每周线上联络掌握思想动态，每月线下家访评估亲子关系改善情况，定期心理辅导疏导情绪——这种“滴灌式”精准帮教很快显现成效：张西的父亲在第三次家庭教育指导课后，第一次认真倾听了儿子想学法律的愿望，而非以往的粗暴否定；徐卫的母亲学会了用“非暴力沟通”代替责骂，家庭氛围明显缓和。

“我儿子以前回家就锁门，现在会主动帮我做饭了。”徐卫的父亲在家庭教育指导课上分享了这一变化。

在承办检察官看来，与简单作出附条件不起诉决定不同，将家庭教育成效与考验期动态调整挂钩，增加“表现优异可缩短考验期，无明显改善则延长”的激励机制，能够让涉案少年与家长共同承担矫治责任。

考验期内，检察机关还特别设置了“法律知识学习打卡”“社区志愿服务”“旁听庭审”等特色帮教项目。

“令人惊喜的是，张西在法律知识竞赛中表现突出，主动报名成为社区普法志愿者，用亲身经历告诫同龄人守法的重要性。”承办检察官欣喜地说：“看到孩子们从被动接受，到主动传播法治精神，我们确信这种帮教模式走对了路。”

随着帮教工作的深入推进，6名少年的变化十分明显。张西以优异成绩被某高校法学专业录取，徐卫也被一所本科院校录取，其他4人的成绩也有明显改善。更可贵的是亲子关系的显著变化，曾经的“沉默少年”开始与父母分享校园生活，曾经的“专制家长”学会了倾听与尊重。

鉴于张西、徐卫在考验期内的优良表现，鄂城区检察院决定将两人的考验期缩短至6个月。2025年4月，其他4人的考验期也相继届满，至此6人全部通过考察，检察机关依法作出了不起诉决定。

“未成年人犯罪往往与家庭教育缺失密切相关。”鄂城区检察院分管未成年人检察工作的负责人表示，“我们希望通过司法干预唤醒监护职责，通过社会支持修复家庭功能，最终实现预防再犯与促进成长的双重目标。”

来源：《法治周末》

来源：湖北省人民检察院