摘要：上午8时，事故车辆被吊出海面，驾驶员已无生命体征。 平潭海事局工作人员证实，搜救工作已经结束，相关部门正对事故原因进行调查。

一辆白色轿车在码头缓慢前行，前轮触碰到路边基石，刹车灯亮起，却未能阻止车辆继续前进，最终坠入茫茫大海。

10月9日凌晨4时，福建平潭澳前码头，一辆小米SU7在车辆稀少的环境中，脱离正常行驶道路，冲破路边护栏坠海。

救援人员迅速赶往现场，根据痕迹和目击者描述锁定沉车区域，调来大型设备展开打捞。

上午8时，事故车辆被吊出海面，驾驶员已无生命体征。 平潭海事局工作人员证实，搜救工作已经结束，相关部门正对事故原因进行调查。

从监控视频看，事发时有三个关键细节：车辆以较慢速度行驶，和车库中行车速度差不多；前轮碰到约20公分高的障碍物瞬间，刹车灯亮了；车子继续前行，未按刹车动作停车。

车辆在悬空时驾驶员曾采取刹车措施，但此时车轮已经离地，刹车系统无法产生有效制动力。

平潭综合实验区海坛片区管理局工作人员透露，事发地点有围栏样设施阻挡，但车辆还是冲了下去。 “一下去整辆车都沉到水里去，要不了几分钟就没了。车辆下去的时候，整个玻璃都破了。”

事故路段仅有30厘米高的路基石作为防护，且夜间无照明及警示装置。 这些环境因素或许为悲剧的发生埋下了伏笔。

这起悲剧在舆论场中引发了超出事故本身的讨论。 不少网友注意到，多家媒体在报道此事时，特别强调了事故车辆的品牌小米SU7。

有网友一针见血地指出：“好像只有小米事故会标注小米品牌，其他都是一辆车。” 这种观察引发了关于媒体报道是否公平的质疑。

在交通事故中，品牌通常不是最重要的因素，驾驶行为、路况、环境等往往更为关键。 然而，在这起事件的传播中，“小米”成为了一个显眼标签。

对此，有评论认为，新闻报道中特意强调“小米车主”的身份并不妥当。 为何其他交通事故不点出品牌，唯独小米事故需要特别标明？

一部分网友专注于分析事故本身的技术问题：“车头都悬空了才开始刹车，这好像跟车没啥关系，换个别的车一样的结果。” 这种观点认为，车辆悬空后刹车已无法发挥作用，是物理规律使然。

另一部分网友则质疑车辆的安全性：“刹车？这不轮子都离地了才踩的刹车吗”； “已经踩了刹车，为啥没有瞬间刹停？”

与此同时，还有网友将矛头指向了品牌本身：“国内的电车科技感十足，但安全性和可靠性是真不足啊”。 这种批评已经超出了本次事故的具体情境，上升到了对整个电动车行业的质疑。

小米作为汽车行业的新入局者，其产品自发布之初就备受关注，既有期待也有质疑。 这种高度关注无形中放大了其事故的影响力。

有网友道破了这一现象：“别的品牌一样有车祸死亡，没人关注，为什么专说小米？” 这一质问，直指舆论场中的选择性关注问题。

回顾以往的交通事故报道，确实鲜少看到其他汽车品牌被如此突出标注。

对于传统燃油车事故，媒体通常使用“一辆轿车”或“一辆SUV”等通用描述，很少在标题中直接点明品牌。 然而，对于小米这样的新兴电动车企，事故报道往往会在显著位置标明品牌信息。

这种差异化的处理方式，不禁让人怀疑，在交通事故报道中，到底应该如何体现品牌信息？ 是应该一视同仁，还是有所选择？

如果认为品牌信息与事故分析有关，那么所有事故都应标明品牌；如果认为无关，那么为何独独对小米例外？ 这种双标对待，无疑损害了媒体报道的公正性。

无论什么品牌，事故首先是悲剧。我们应该关注的是如何避免类似情况再次发生，而不是借此攻击一个品牌。

更重要的是，在这场舆论风波中，最该被记住的逝者反而被遗忘。

一个生命的逝去，不该成为网络论战的工具。对逝者最好的纪念，是找出事故真相，改进安全隐患，避免类似悲剧重演。

来源：细辉观天下