把人民当傻子?叙利亚战后首场大选,连演都懒得演了

B站影视 内地电影 2025-10-08 21:08 2

摘要:你以为投票就是把票塞进箱子,声音就能传到天灵盖?醒醒吧,这是在叙利亚!一盘“民主大餐”,端上桌,却只让你闻味儿不让你夹菜,这届议会选举可是巴沙尔·阿萨德在去年十二月被反对派推翻后,第一次全国大选。瞅着新气象,老百姓心里痒痒这票能投得准吗?这官能选得明白吗?

统治叙利亚半个世纪的阿萨德家族,终于成了历史。

几个月后的10月5日,周日,叙利亚迎来了新时代的第一场人民议会选举。

这本该是值得庆祝的一天,但气氛却透着一股说不出的诡异。

因为这场选举,压根就不是我们想象的“一人一票”。

你以为投票就是把票塞进箱子,声音就能传到天灵盖?醒醒吧,这是在叙利亚!一盘“民主大餐”,端上桌,却只让你闻味儿不让你夹菜,这届议会选举可是巴沙尔·阿萨德在去年十二月被反对派推翻后,第一次全国大选。瞅着新气象,老百姓心里痒痒这票能投得准吗?这官能选得明白吗?

新的议会总共210个席位,任期两年半,比过去短了不少。但其中三分之一,也就是70个位子,临时总统艾哈MAD·沙拉大笔一挥,直接定了。

根本不是全民海选,而是先挑出大概6000名“选举人”。然后,再由这6000人,从1570个候选人里,投出那140名议员。

为啥不搞全民直选?官方答复很简单:老百姓跑散了,身份证烧没了,选民名单写不全。听起来像借口,也有几分真。过去十三年,战争把城市炸成拼图,户籍系统早就碎成二维码扫不出来。

就连投票本身,也被压缩到了极致。五日早上九点开门,中午十二点就关门,最多延长到下午四点。如此短促的时间,配上清晨就开始的安检、严格的名单核验和层层设防的管理,的确换来了极高的可控性,但也彻底牺牲了选举应有的开放与参与。这哪里是全国性的政治活动,分明是一场高度管控的流程作业。

如果说制度设计是给这场选举画了一个无形的框,那么地理和人口上的“划界”则是在叙利亚的版图上,划出了几道触目惊心的裂痕。这场选举从一开始就没打算让所有人上桌。

南部的苏韦达省,东北部的拉卡省和哈塞克省部分地区,因为所谓的“安全考量”,投票被直接延期。这导致了32个议会席位至今空缺,在政治地图上留下了大片的“空白”。

这些“空白”地带绝非无足轻重。苏韦达由德鲁兹武装控制,而拉卡与哈塞克则是库尔德武装主导的“叙利亚民主力量”的地盘。将他们排除在外,不仅仅是技术性推迟,更是将这些举足轻重的少数族群和地方力量,硬生生推出了当前的政治框架。国家统一的叙事,还没开始讲就出现了物理性的断裂。

一位批评者的话一针见血:这种做法简直是“不把人当人”。地理上的“沉默地带”,必然导致未来政策辩论里出现无法弥合的“沉默地带”。

人口结构上的“选择性包容”同样刺眼。近1600名候选人中,女性仅有200余名。在没有任何女性配额保障的情况下,部分选区的女性候选人比例甚至低于10%。这完全延续了阿萨德时代6%到13%的历史低位,“新时代”并未带来任何结构性的改变。

面对这样一场排他性的选举,叙利亚境内外的主要反对派势力用脚投票,一致予以抵制。这直接导致了新议会先天的“黏合力”不足。一个无法代表所有关键派别的议会,就算法案通过得再容易,到了抵制地区和社群那里,也只会是一纸空文,为未来的治理埋下了巨大的隐患。

这场选举承载着双重目标,一个对内,一个对外,而这两个目标本身就充满了矛盾。对外,它是一张急于向国际社会展示的“合法性通行证”。对内,它却是一场高风险的“信任测试”。

我们不能忘记一个关键背景:就在五月,过渡总统沙拉刚刚在华盛顿会见了美国总统,并带回了美方宣布解除制裁的重磅外交成果。阿萨德时期落下的大部分制裁枷锁被打开,为金融、能源和重建打开了一扇想象的大门。

这场选举,正是这出外交大戏的续集。它要向世界证明,叙利亚的“政治过渡在前进”,这里是安全的、稳定的,欢迎投资。一个能够顺利产生并运转的议会,是外部世界评估投资风险、决定是否让资金和商业保险回归的重要指标。

然而,这套对外展示的叙事,在内部却无人买账。官方用“数百万难民与流离失所者”作为无法组织直接选举的理由,但这套说辞,显然无法说服那些被排除在外的德鲁兹人、库尔德人,以及联合抵制的反对派。

当公信力早已荡然无存,任何精心设计的举动,都只会被视为一场表演。新政权正一步步滑入那个做什么都会被负面解读的“塔西佗陷阱”,民众的政治失望感正在被进一步加深。

选举结果将在六日或七日公布,但对叙利亚人民来说,谁当选或许已不重要。重要的是,这个新议会究竟能不能解决实际问题?人们关心的不是政治口号,而是实实在在的补贴、教育、医疗和电力。

这场被精密计算的选举,最终的成败,不在于议程能否顺利走完,而在于新政权能否迅速回应民生关切,以换取一丝初步的信任。以及能否就那32个空缺席位给出明确的时间表,以缓和地方的焦虑。

这决定了叙利亚是获得一丝脆弱的合法性,还是彻底耗尽民众最后的政治幻想。这场旨在塑造稳定的“控制型民主”,最终可能恰恰因为它过度的控制,而亲手埋葬了稳定的根基。它并没有把人民当傻子,它只是懒得再演下去了。

来源:近代说史

相关推荐