摘要：这种说法一针见血。“转基因不安全是共识”本质上是自媒体制造的虚假叙事，与全球科学界的结论完全相悖。所谓的“共识”从未存在，不过是谣言在流量裹挟下的虚假繁荣，其背后是实验造假、逻辑混乱与利益驱动的三重乱象。

这种说法一针见血。“转基因不安全是共识”本质上是自媒体制造的虚假叙事，与全球科学界的结论完全相悖。所谓的“共识”从未存在，不过是谣言在流量裹挟下的虚假繁荣，其背后是实验造假、逻辑混乱与利益驱动的三重乱象。

一、“不安全共识”是伪命题：全球权威结论早已盖棺定论

真正的科学共识恰恰是其反面——经过严格评估、合规上市的转基因食品，与传统食品在安全性上并无差异。这不是单一机构的结论，而是全球顶尖科学力量的共同判断：

- 世界卫生组织（WHO）明确声明，已通过安全评估的转基因食品可放心食用，其安全性评估标准是全球通用的科学依据。

- 欧盟曾因公众疑虑投入超1000万欧元，开展为期6年的三项长期研究，最终结论一致：转基因玉米未引发任何负面效应，不存在慢性毒性或致癌性[__LINK_ICON]。要知道，这是对曾引发恐慌的“法国小白鼠致癌实验”的系统性验证，而那个实验因设计漏洞早已被学术期刊撤稿，却成了自媒体反复引用的“证据”[__LINK_ICON]。

- 美国FDA、中国农业农村部等各国监管机构，以及联合国粮农组织（FAO）等国际组织，均通过数十年研究与监测，得出“未发现安全风险”的结论。袁隆平先生也曾明确表示，“经过批准的转基因产品都是安全的”。

迄今为止，全球没有任何一个国家或权威组织，能拿出可靠科学证据证明合规转基因食品有害。所谓“不安全共识”，不过是自媒体对科学结论的选择性无视。

二、谣言的套路：自媒体如何编造“虚假共识”？

自媒体口中的“不安全证据”，稍加推敲全是漏洞，常见套路无非三种：

1. 翻炒被推翻的假实验：最典型的就是2012年法国塞拉利尼的实验，因选用易患肿瘤的老年大鼠、样本量不足等硬伤，被欧洲食品安全局等机构全盘否定并撤稿[__LINK_ICON]。但自媒体至今仍在传播其结论，对后续的权威验证视而不见。还有“澳大利亚研究称转基因饲料致母猪肌瘤”，实则期刊由反转基因组织资助，对照组选用不同品种猪，数据甚至能解读出“有益健康”的矛盾结果，早已被官方驳斥。

2. 混淆专业边界制造焦虑：要么拿淘汰教材里的过时推测当“证据”，比如引用多年前被推翻的《营养与食品卫生学》旧版内容，却回避陈君石院士主编的权威教材已修正错误的事实；要么拉来医学专家跨界“背书”，无视转基因属于生物育种领域，与临床医学本无关联的基本常识。

3. 编造惊悚谣言收割流量：从“吃转基因大豆孩子变黑人”的荒诞言论，到“山西母猪流产因转基因玉米”的虚假报道（当地从未种过转基因玉米），这些毫无根据的说法，往往搭配“致癌、断子绝孙”的惊悚标题，而发布者主页常挂着有机食品购物车——本质是用科学焦虑变现卖货。近期已有一批这类造谣账号因编造剧本、AI合成假新闻被封禁，印证了其骗局本质。

三、谁在助推谣言？利益驱动下的“反智生意”

自媒体疯狂传播谣言，绝非单纯的“不懂”，更多是背后的利益算计：

- 商业竞争造势：有机农业利益集团为推销高价产品，刻意将转基因塑造成“有害竞品”，通过自媒体制造恐慌，倒逼消费者选择其产品。

- 流量经济作祟：惊悚标题比枯燥的科学结论更易传播，部分自媒体明知是谣言，仍靠编造“灭国计划”“资本阴谋”等剧情吸引关注，用流量换取广告收益。

- 意识形态操弄：少数势力将技术问题政治化，编造“美国不吃转基因”等谎言（实际美国90%加工食品含转基因成分），刻意煽动对立情绪。

这些操作共同织就了一张“不安全”的虚假网络，让公众误以为“大家都在反对”，实则是被刻意引导的认知偏差。

结语：别让自媒体谣言绑架科学认知

把自媒体的流量谎言当作“共识”，本质是对科学精神的背离。转基因技术的安全性，早已被数十亿人20余年的食用实践、数万项科学研究与全球权威机构的结论所证实。那些喊着“不安全”的人，从不会告诉你：转基因抗虫棉减少了70%的农药使用，转基因黄金大米能拯救维生素A缺乏的儿童，更不会承认自己正靠贩卖焦虑赚钱。

来源：怀疑探索者一点号