摘要：10 月 3 日，陕西旬阳 29 岁的新郎周某某在婚礼当天情绪失控，从旬河大桥纵身跃入浑浊的江水中。应急、公安等部门冒雨搜救 30 多小时仍无进展，新郎父亲面对镜头只留下一句叹息：“很多事情，种种原因”。

10 月 3 日，陕西旬阳 29 岁的新郎周某某在婚礼当天情绪失控，从旬河大桥纵身跃入浑浊的江水中。应急、公安等部门冒雨搜救 30 多小时仍无进展，新郎父亲面对镜头只留下一句叹息：“很多事情，种种原因”。

谁也没想到，这场尚未落幕的悲剧，已经在网络上被加工成了 “彩礼惨案”。10 月 4 日，旬阳市融媒体刚通报 “新郎因婚礼琐事情绪失控跳河”，网民华某就抢先在短视频平台发布消息：“新娘临时加两万元彩礼钱，新郎一气之下坠汉江。听说母亲因伤心过度也跳江了”。

这条凭空捏造的内容像投入油锅的火星，瞬间引爆网络。紧随其后的张某更 “精准” 补充细节：“新郎妈妈同天下午在旬阳大河南也跳了下去”，刘某则用煽动性标题升华主题：“被彩礼压垮的两条人命，到底值不值”。

短短一天内，“2 万彩礼逼死母子” 的说法在多个平台形成传播热潮，甚至有网友开始人肉搜索 “拜金新娘”。

警方 48 小时破案，3 人领行政处罚

就在谣言愈演愈烈时，官方通报给了所有造谣者一记重拳。10 月 5 日，旬阳市融媒体中心发布查处通报，明确指出三点关键事实：新郎跳河与彩礼无关，其母亲根本没有跳江，所谓 “两条人命” 纯属虚构。

公安机关迅速锁定三名造谣者：华某、张某、刘某均为女性网民，通过个人短视频账号发布不实信息。尽管三人编造的内容细节略有差异，但都精准踩中 “彩礼陋习”“亲情悲剧” 等流量密码。

最终，三人因 “扰乱网络空间秩序，造成不良影响”，被依法作出批评教育和行政处罚。

“这处理太轻了！” 通报一出，网友的质疑声立刻刷屏。

有人举例近期河北威县的类似案例：某带货账号靠编造 “18 万彩礼灭门案”，两天发 60 条视频涨粉 2.6 万，播放量超千万，导致遇难司机家属遭网暴。对比之下，旬阳造谣者的处罚似乎难以平民愤。

为啥只罚不刑拘？法律早有明确标准

面对 “应该刑拘” 的呼声，法律界人士给出了清晰解释。我国《治安管理处罚法》第二十五条规定，散布谣言扰乱公共秩序的，可处 5-10 日拘留并罚款，但情节较轻的可仅作批评教育或小额罚款。此次旬阳警方的处理，正是基于三个关键判断：

首先，谣言虽传播广，但未引发线下秩序混乱。与台风期间造谣 “死人了” 导致群众恐慌的案例不同，旬阳谣言主要停留在线上讨论层面。

其次，三名造谣者均为普通网民，并非靠造谣引流带货的职业黑产，主观恶意相对较轻。

最后，行政处罚已能起到惩戒效果 —— 类似菏泽网民造谣 “小学附近有人贩子”，最终也仅被罚款 200 元。

但这并不意味着造谣成本低廉。光明网法律解读显示，若谣言造成严重后果，比如导致当事人精神失常或引发群体事件，就可能触犯《刑法》中的 “编造虚假信息罪”，最高可判 7 年有期徒刑。

2023 年广东 6 名女大学生被造谣 “10 万彩礼任选”，涉事博主就因侵犯名誉权被起诉，面临巨额赔偿。

比处罚更该警惕的，是 “带着正义感” 的造谣

此次事件最值得深思的，是谣言为何能迅速传播。金羊网评论一针见血地指出：“彩礼陋习向来备受批判，编造这类谣言容易引发共鸣，让造谣者获得正义优越感”。三名造谣者正是抓住了这种社会情绪，用虚构的悲剧迎合大众对彩礼问题的不满。

更可怕的是，这种 “带着正义感” 的造谣正在形成产业链。从河北威县的 “灭门案” 到旬阳的 “跳江案”，造谣者都遵循着 “蹭热点事件 + 编冲突情节 + 扣社会议题” 的套路。他们盗用真实悲剧的外壳，填入虚构的矛盾内核，既规避了无中生有的风险，又能精准收割流量。

截至发稿，旬河的搜救工作仍在继续，周某某的家属还在等待一个结果。而华某、张某、刘某的账号已被依法处理，那些曾经义愤填膺转发谣言的网友，或许该想想：当我们为 “彩礼悲剧” 愤怒时，是否正在对真正的受害者造成二次伤害？

网络从来不是法外之地，这绝非一句空话。从《治安管理处罚法》到《刑法》，从行政处罚到刑事追责，法律的尺子始终清晰。但净化网络环境，更需要每个网民守住底线：在敲下键盘转发前，多等一等官方通报，多问一句 “这是真的吗？”

来源：文史书生