哈马斯最后一刻低头，接受特朗普的不平等条约，交出了加沙管理权

摘要：当地时间10月3日晚，经由卡塔尔、埃及等国际调解方，哈马斯针对美国总统特朗普，所提“20 点全面解决加沙冲突计划”给出正式回应的事，引发很多人关注，那么，哈马斯究竟同意了哪些又拒绝了什么？特朗普此计划能否真正让中东停止战争等问题？

当地时间10月3日晚，经由卡塔尔、埃及等国际调解方，哈马斯针对美国总统特朗普，所提“20 点全面解决加沙冲突计划”给出正式回应的事，引发很多人关注，那么，哈马斯究竟同意了哪些又拒绝了什么？特朗普此计划能否真正让中东停止战争等问题？

此次，哈马斯回应并非“全盘接受”，而是在原则层面同意关键的两件事，同时提出条件，并且明确拒绝一件事。而这也意味着，与以色列持续战斗数年的哈马斯，终于低头了。

10月4日联合国中东问题特使办公室称，首先哈马斯同意释放所有被扣押以色列人，无论平民还是士兵，同时在之前冲突中，遇难者遗体也将被交出去；其次，哈马斯同意把加沙地带日常管理权，交予一个由巴勒斯坦人组成的且无哈马斯或法塔赫人员，并且仅负责民生基建等日常事务的独立技术团队。

不过，哈马斯提出两个前提条件，一是在交换人质之时，以色列需暂停对加沙军事打击，并保证现场安全有序，且这事要由国际调解方盯着，二是该技术团队，只负责日常事务，而加沙安全问题有待巴以双方之后再去商谈。

更为关键在于，哈马斯明确表示，只要以色列未完全结束对加沙、约旦河西岸，以及东耶路撒冷的占领就不会交出武器，而这一点至关重要，原因是，特朗普计划要求“加沙去军事化”，即哈马斯缴械，却被哈马斯直接拒绝。

想要明白哈马斯给出的回应，就务必要先清晰知晓，特朗普所提出的“20点计划”究竟具体是什么，而于9月29日《华尔街日报》所披露的计划全文，且就在当天，以色列已正式对该计划予以接受，其计划的核心事实上，涵盖着四件主要事情。

首先，是关于停火与人质交换方面，该计划要求哈马斯须在以色列接受计划之后的72小时之内，将所有被扣押的以色列人员予以释放，与此同时，以色列方面，则需要释放一部分被关押的巴勒斯坦平民，至于具体释放的数量，则交由相关调解方共同进行商量确定。

其次，涉及加沙管理权移交问题，该计划明确指出加沙地区得由美国、埃及以及沙特所共同组成的所谓“国际监督小组”加以盯管，并最终将其交给之前所提及的，那个所谓独立技术团队进行管理，并且规定哈马斯、法塔赫等各类政治派别均不得参与到其中。

再者，谈到以色列撤军事宜，虽说计划要求以色列得在加沙，以及以色列与埃及边境，设立一个宽度在5到8公里范围的“安全缓冲区”，而且需在6个月之内从加沙腹地撤离出来，然而，却未明确说明，以色列彻底从加沙地区撤出的具体时间节点，此点，后来成为争议焦点，就像沙特外交部于10月4日直接表明，若无法明确以色列撤离的时间，根本就难以保障巴勒斯坦人的相关权益。

最后，是关于加沙重建部分，美国声称，将会联合海湾国家拿出50亿美元作为重建资金，不过这笔钱并不会随意给予，而是要视加沙地区“去军事化”的实际进度情况来定，也就是得看哈马斯是否缴械，如果未缴械或许就不会给钱。

哈马斯此次之所以愿意松口，不是突然想通了，而是几方面压力凑到一起，实在没办法了。

就军事层面而言，以色列国防军于10月2日所发布的战报清晰显示，经过长时间作战，加沙地区内哈马斯，多达23个的主要武装据点已遭摧毁，且约70%的核心作战人员，在战斗中损失殆尽，武器补给线路同样也被截断。

从美国施加压力来看，特朗普团队于相关计划中设定了这样一份“最后通牒”，即在美国东部时间10月5日18点前，若哈马斯未能作出相应回应，美国便会助力以色列，将加沙地带的武装威胁予以“彻底清除”。

除此之外，值得注意的是，哈马斯昔日的盟友态度也产生了变化，卡塔尔以及土耳其，它们在以往一直是为哈马斯发声的一方，然而这次却与沙特、阿联酋一同，向哈马斯表明需“多为巴勒斯坦人的生命以及生活考虑，接受合理的方案”，而埃及的态度更为直接，其宣称“不会让加沙的难民涌入到西奈半岛”，这般举措等于是断了哈马斯的退路。

尽管哈马斯与以色列均对该计划展现出积极态度，但要真正达成和平这一目标，存在着需要妥善应对的三个可能致使局势重归冲突的风险点。

首先，双方在计划执行上，存在着不对等状况，按计划，哈马斯需尽快释放人质，以及交出管理权，而以色列撤军只是宣称“分阶段实施”，何时撤完并未明确，若以色列以“缓冲区存在安全威胁”为由拖延撤军，必然引发巴勒斯坦人的不满，从而极有可能导致冲突再现，就如同巴勒斯坦民族权力机构（法塔赫）10月4日所发出的警告：“如此不对等的安排极有可能引发新的麻烦”。

其次，加沙地区存在“无人管理”的潜在风险，哈马斯虽愿意交出管理权，然而负责运作的技术团队，不仅需要资金、物资，而且还得依靠其他国家的支持，像沙特、阿联酋等海湾国家已表明，唯有该计划最终能够助力巴勒斯坦，建成独立国家（即联合国倡导的“两国方案”），才会提供重建资金与支持，一旦美国未能兑现承诺，致使这些国家不给予帮助，加沙地区就可能陷入无人管理的境地。

再者，巴勒斯坦内部存在进一步分裂的可能性，哈马斯与法塔赫原本就存在矛盾，此次若哈马斯交出管理权后，负责运作的技术团队未能平衡好加沙与约旦河西岸的利益，双方矛盾将可能进一步激化，例如，欧盟负责外交的博雷利在10月4日记者会上提到：“巴勒斯坦内部必须团结，否则外部计划再好也难以落实”。

中东各国的态度对该计划的推进产生影响，因其大多从自身利益考量，未形成统一支持哈马斯的阵营。沙特、阿联酋等海湾国家，最为看重“区域稳定”与“商业利益”，沙特推行“2030愿景”需要稳定环境吸引外资，与以色列交好有助于实现此目标，而阿联酋，想要巩固其在中东的商业地位，同样不希望冲突持续。

埃及的考虑更为实际，因加沙与埃及西奈半岛毗邻，埃及担忧冲突延续导致加沙难民涌入影响本国安全，故而尤为关注计划中“难民安置”内容，并提出“应由国际社会出资安置难民”。由于这些国家各有各的考量，并未一致支持哈马斯，这反倒为特朗普团队介入中东事务创造了机会，正如布鲁金斯学会（一个研究机构）中东政策中心10月3日发布的报告所言：“海湾国家与埃及态度的转变，使得美国在中东的影响力回升，这也是特朗普计划得以推进的关键因素”。