摘要：《红楼梦》作为中国古典文学的巅峰之作，其原著回数始终是红学界最具争议的谜题之一。自程伟元、高鹗于1791年刊行120回程高本以来，围绕原著回数的学术讨论已持续两个多世纪。尽管曹雪芹原稿已佚，但通过版本学考据、脂砚斋批语研究及结构分析，学界形成了120回、108
《红楼梦》作为中国古典文学的巅峰之作，其原著回数始终是红学界最具争议的谜题之一。自程伟元、高鹗于1791年刊行120回程高本以来，围绕原著回数的学术讨论已持续两个多世纪。尽管曹雪芹原稿已佚，但通过版本学考据、脂砚斋批语研究及结构分析，学界形成了120回、108回、110回等主要观点，每种理论皆有其独特的文献支撑与逻辑推演，共同勾勒出红楼世界的复杂面貌。
传统主流：120回程高本的传播与争议
程高本的120回体系是目前流传最广的版本，其形成过程充满传奇色彩。程伟元在《红楼梦序》中称，他与高鹗“细加厘剔，截长补短，抄成全部”，将搜罗的残稿与前八十回合并刊行。这一版本因情节完整、可读性强而迅速普及，但后四十回的作者归属始终存疑。近年来，通过文本分析发现，后四十回与前八十回在饮食描写、花木意象等方面存在显著差异，例如前八十回涉及饮食的回目达34回，后四十回仅8回，这种文风断裂为续书说提供了统计学证据。
值得注意的是，乾隆五十四年（1789年）的舒序本为120回说提供了新的版本学支持。其序言“漫云用十而得五，业已有二于三分”一句，通过数学推算全书应为120回，且“百二秦关”的典故暗合回数。舒序本的竹纸、墨色、印泥颜色经现代技术鉴定符合乾隆年间特征，形成完整的物证链，其文献价值超越了辗转传抄的脂评本。
108回说：结构美学与脂批解读的双重构建
以周汝昌、刘心武为代表的108回说，从文本结构与脂批逻辑两个维度展开论证。首先，靖藏本脂批“今书至三十八回时已过三分之一有余”成为核心依据。若38回超过全书三分之一，则总回数应小于114回，周汝昌进一步推算三分之一应为36回，故全书108回。其次，作者将全书划分为12个九回单元，对应金陵十二钗、红楼十二官等“十二”意象，形成“12×9”的数理结构。这种设计既符合明清章回小说的传统，又与《水浒传》《东周列国志》等经典形成文化呼应。
然而，108回说面临舒序本的直接挑战。若以120回为基准，41回约占全书34%，恰符合“已过三分之一有余”的描述。此外，庚辰本第二十一回“后卅回”批语若还原为“后卌回”（40回），则前八十回加后四十回共120回，与舒序本形成互证。这种对脂批的不同解读，暴露出108回说在版本学上的局限性。
110回说：数字讹误与版本校勘的学术博弈
俞平伯提出的110回说，核心依据是庚辰本第二十一回批语“未见后卅回，犹不见此之妙”。若“后卅回”确指30回，则前八十回加后三十回共110回。这一观点在清代抄本中得到部分支持，例如舒序本序言“尚缺夫秦关”的“秦关”典故，若按“百二秦关”计算，120回减去“缺”的部分，亦暗示全书可能少于120回。
但“后卅回”的解读存在歧义。清代北京官话中，“卌”（40）因谐音“插粪耙”遭避讳，常被误抄为“卅”（30）。若将“后卅回”还原为“后卌回”，则总回数应为120回。这种数字讹误的可能性，使得110回说的逻辑根基动摇。此外，舒序本的物证优势与120回体系的自洽性，进一步削弱了110回说的说服力。
原稿不足80回说：抄本实证与探佚学的困境
对现存脂评抄本的实物观察，催生了原稿不足80回的观点。庚辰本实存78回（缺64、67回），且第79、80回可能为后人拆分，这种文本状态引发对原稿完整性的质疑。周汝昌曾指出，78回后的内容非曹雪芹原笔，其语言风格与前八十回存在显著差异。
探佚学的发展为这一观点提供了间接支持。梁归智等学者通过文本伏笔、脂批提示与原型考察，推断八十回后佚稿存在“黛玉投湖”“湘云流落”等情节，但这些结论多依赖主观推测，缺乏直接文献支撑。2012年发现的庚寅本虽包含“后数十回”批语，但其真实性遭周文业、于鹏等学者质疑，被指可能为现代人伪造 。
目前，红学界尚未形成关于原著回数的统一结论，但主流观点呈现以下趋势：120回程高本因传播广泛、版本证据充分，仍为大众接受的通行本；108回说在学术圈影响深远，其结构美学与文化寓意持续引发讨论；110回说因脂批解读的不确定性逐渐式微；原稿不足80回说因实物证据有限，更多作为版本学研究的补充视角。
值得关注的是，程高本后四十回的作者归属研究取得新进展。近年来，学界普遍否定高鹗续书说，倾向于无名氏续作、程伟元高鹗整理的观点。这种转变不仅基于文本风格分析，还涉及语言学层面的“去南方话”倾向——程乙本对程甲本的修改中，“泡茶”改“沏茶”、“记挂”改“惦记”等异文，反映出整理者的北方语言习惯 。
未来研究需在三个方向突破：其一，加强对舒序本、庚寅本等珍稀版本的科学鉴定，解决版本真伪争议；其二，运用大数据分析技术，对前八十回与后四十回的用词、句式进行量化对比；其三，深化探佚学方法论，在文本细读与历史考据中寻找佚稿线索。正如2025年马来西亚国际红学研讨会强调的，红学研究需在跨文化视野中推进，将版本考据与艺术阐释相结合，方能更接近曹雪芹的创作本真。
《红楼梦》回数争议的本质，是文学经典在历史长河中的必然遭遇。无论是120回的完整叙事，还是108回的美学追求，皆折射出读者对这部“断臂维纳斯”的永恒眷恋。正如周汝昌所言：“红学最大的精华部分将是探佚学。”在版本迷雾与学术争论中，对原著回数的探寻，终将成为叩问曹雪芹创作心灵的密钥。#红楼梦#
来源：井观天一点号