摘要：在这场科米（James B. Comey）遭遇特朗普政府“闪电起诉”的背后，FBI内部的权力斗争及“泄密门”丑闻浮出水面，把美国最高执法机关的暗黑内幕彻底暴露在公众眼前。

作品声明：个人观点、仅供参考

在这场科米（James B. Comey）遭遇特朗普政府“闪电起诉”的背后，FBI内部的权力斗争及“泄密门”丑闻浮出水面，把美国最高执法机关的暗黑内幕彻底暴露在公众眼前。

科米出席2020年参议院司法委员会（Senate Judiciary Committee）听证会期间，被德州参议员克鲁兹（Ted Cruz）步步紧逼。克鲁兹不断追问科米，是否曾授权任何FBI人员向媒体泄密，甚至将矛头直指当时的FBI副局长安德鲁·麦凯布（Andrew McCabe）。科米始终坚持：“我只能代表我自己，未曾授权其他人。”

但这场“泄密门”风暴的真实起因，早在2016年就埋下伏笔。当年10月，《华尔街日报》（The Wall Street Journal）爆出FBI和司法部（Justice Department）内关于克林顿基金会（Clinton Foundation）调查的分歧。麦凯布被曝主动让助手联系记者，澄清自己并未叫停调查，反而力主继续进行。麦凯布拥有正式披露调查存在的权力，但事后却被指“不坦率”，甚至在内部调查中被疑有误导言行。

官方报告披露，麦凯布在相关媒体报道发布后，曾与科米沟通，称自己已授权泄密。科米则坚称，麦凯布让他以为自己“毫不知情”。特朗普视麦凯布为“死敌”，麦凯布更在即将享受退休福利前被FBI直接开除。2020年，特朗普政府又试图以“对监察长撒谎”为由起诉麦凯布，但陪审团拒绝起诉，麦凯布最终在2021年通过诉讼拿回养老金和全部福利。

而科米是否在麦凯布泄密事件上“说谎”，成为案件焦点。令人困惑的是，科米和麦凯布在面对监察长时的分歧，并不在于授权是否存在，而是在于事后沟通。检方试图将科米“未授权”说法与麦凯布事件挂钩，但逻辑漏洞明显。

案件进一步扑朔迷离。检方突然盯上科米与哥伦比亚大学（Columbia University）法学教授、FBI前“特别政府雇员”（Special Government Employee）丹尼尔·里奇曼（Daniel C. Richman）的往来。哈利根（Lindsey Halligan）检察官本月刚对里奇曼发出传票，试图寻找新突破口。消息人士爆料，里奇曼的证词根本没帮上忙——科米与他的“秘密线人”关系，依然云里雾里。

里奇曼曾在2017年6月向国会公开承认，科米请他把自己与特朗普的谈话内容透露给记者。特朗普政府高调公布FBI调查文件，甚至让联邦探员试图查出是谁泄露了关于俄罗斯情报（Russian intelligence）的机密，但始终无果。

这一连串的“泄密”“反泄密”，让FBI高层的权力博弈和个人恩怨赤裸裸地暴露在聚光灯下。科米和麦凯布的“互不信任”，成了特朗普政府借机彻底清算前任高官的绝佳武器。

社交平台上，不少网友调侃：“FBI不是美国最神秘的执法机关吗？结果比好莱坞还狗血！”媒体分析则指出，特朗普在“麦凯布案”失败后，转而死咬科米不放，意在彻底清理FBI体系，为自己的权力版图扫除障碍。

权力的阴暗角落，正在被美国司法之光一点点撕开。

来源：小模型数学