摘要：2025年9月，一则“宝马官方宣布最早2027年全面放弃传统4S店模式，转向直营销售”的消息在社交平台发酵，尤其在汽车讨论圈引发激烈争论。从网友观点来看，既有对“告别4S店加价、套路”的期待，也有对消息真实性的质疑，更有围绕“直营模式可行性”“经销商出路”的深

2025年9月，一则“宝马官方宣布最早2027年全面放弃传统4S店模式，转向直营销售”的消息在社交平台发酵，尤其在汽车讨论圈引发激烈争论。从网友观点来看，既有对“告别4S店加价、套路”的期待，也有对消息真实性的质疑，更有围绕“直营模式可行性”“经销商出路”的深度探讨，让这场关于豪华车企销售模式变革的讨论充满分歧。

消息最初传播时，不少网友表现出对“直营模式”的期待。有用户直言“不想再把消费者当猪杀了”，认为传统4S店存在加价提车、捆绑装潢、售后套路等问题，若宝马真能全面转向直营，有望实现“价格透明化”“服务标准化”，减少消费过程中的隐性成本与纠纷。还有人吐槽“现在宝马产品竞争力下降，除了品牌没明显优势，或许该靠销售模式革新挽回用户”，将直营视为宝马提升消费者好感的潜在途径。

但很快，质疑消息真实性的声音占据上风。有熟悉行业动态的网友指出“看新闻要看全，是欧洲市场，而且本来计划是26年，推迟到27年”，并非针对中国市场的全面变革；还有人直接否定“假消息，只是会增加直营，而非全面放弃4S店”，并提到“mini直营在集团内部的结论并不理想，宝马不会轻易全面转型”。更有理性声音提醒“新势力都在转经销商模式，宝马反其道而行之不现实”，认为当前新能源新势力品牌已开始平衡直营与经销商的关系，传统豪华品牌更难彻底抛弃成熟的4S店体系。

围绕“直营模式可行性”的讨论，双方观点针锋相对。支持方认为，直营能让车企直接掌控定价、库存与服务标准，避免经销商之间的恶性竞争，也能让消费者享受统一的购车体验，比如特斯拉、蔚来的直营模式已验证其在价格透明、用户沟通上的优势。但反对方的顾虑更具体：“不可能，那么多经销商怎么活？”有网友直言“4S店是厂方的停车库、提款机”，长期以来经销商承担着车辆仓储、区域营销、售后维修等功能，若全面转向直营，车企需投入巨额资金建设线下网点，还可能引发与现有经销商的利益冲突，“短期内根本无法实现”。

还有网友聚焦“直营模式的实际好处”展开讨论。有用户疑惑“直营对大家有什么好处呢？”，部分支持者解释“价格统一，不用比价砍价，售后标准一致，减少被坑的可能”；但反对者也指出“直营未必更划算，车企可能会通过统一定价维持高利润，且售后网点密度可能不如4S店，维修保养便利性下降”。此外，有行业观察者提到“宝马若真推直营，需先解决mini直营的经验教训”，暗示此前集团内部直营尝试并非完全成功，盲目全面转型风险较高。

从这场争议来看，“宝马弃4S店转直营”的消息目前缺乏明确官方背书，且存在“市场范围混淆”（欧洲vs全球）、“模式理解偏差”（全面放弃vs增加直营）等问题。但背后反映出的，是消费者对传统4S店模式的不满，以及对汽车销售模式革新的期待。对于宝马等传统豪华品牌而言，销售模式变革并非简单“弃4S店选直营”，更需平衡消费者需求、经销商利益与自身运营成本——既要解决4S店模式的痛点，也要避免直营模式的短板，或许“直营+经销商混合模式”才是更现实的选择。而最终无论模式如何调整，能否让消费者获得更透明、更优质的购车体验，才是衡量变革成功与否的核心标准。

来源：汽车网评一点号