清华通报引争议！公立大学岂能对公众关门？师生却怕了秩序混乱

摘要：堂堂顶级学府清华大学的个别教职工和学生，竟然勾结黑导违规带人进入校园，结果被解聘甚至受到法律制裁。清华大学的这则关于违规入校事件的通报，把“大学校门是否要开放”的老话题重新推到了舆论的风口浪尖。

各位网友，问大家一个问题，一个大学的校门究竟该不该向社会敞开？

堂堂顶级学府清华大学的个别教职工和学生，竟然勾结黑导违规带人进入校园，结果被解聘甚至受到法律制裁。清华大学的这则关于违规入校事件的通报，把“大学校门是否要开放”的老话题重新推到了舆论的风口浪尖。

这个话题的确是个老生常谈的话题，对于这个争议那是公说公有理，婆说婆有理，从来就没有过标准答案。

根据很多网友回忆和反馈，早年间好像校门是打开的，后来需要登记入校，接着发展到实名预约限额制，甚至还有“社会人士一概不能入校”的一刀切制，而且每个学校的具体规定也不太一样。校门是开了又关，关了又开，你说它开吧，它又是留一个小缝。

每一次校门的开与合，都折射着大学精神与管理现实的碰撞，在公众的期待和维护校园秩序的这对矛盾面前，高校该何去何从？

很多人都在支持大学校门对外开放，他们认为这是大学所要承担的社会责任。家长可以带着孩子提前去感受学术氛围，老百姓也可以去操场跑步跑步去图书馆看书。

尤其是近些年，高校某种程度上成了“旅游景点”，美其名曰为“游学研学”和“名校朝圣”，尤其是清华大学和北京大学这样的知名大学。家长带着孩子去北京旅游玩耍，望子成龙的父母就想让读初中的孩子看看北大清华的样子，让孩子接受一下高等学府的熏陶，从小立下考个好大学的志向。这样一来，在每天的入校名额有限的情况下，就催生出了黄牛等灰色交易乱象。

蔡元培时代的北大就有旁听的传统，可如今的大学也只侧重于为本校学生服务，满足在校学生的学习和生活，对社会人士的作用是越发微乎其微了。

关校门的呼声也有其一定的考虑，其中不得不提的就是对校园秩序的危害。高校首先应该保证的还是学习氛围和生活环境。有人就吐槽过游客等外来人在自己学的图书馆大声喧哗，吃播美食网红涌入学生食堂拍视频，还有夹杂着各色鱼龙混杂的各种不守纪律的人，这让学校该有的学习氛围荡然无存，学校的治理管理成本和难度也陡然提升。