有线电视被取代已成定局！

摘要：若 IPTV 作为独立业务单独定价，从技术架构来看，其替代有线电视广播的成本较高：一方面，IPTV 组播比有线电视DVB广播更难脱离机顶盒；另一方面，IPTV 传输还会与宽带业务争抢网络资源。

IPTV 已成为我国主要广播电视传输渠道，用户达天花板后，OTT 又被纳入统计以延续增长 —— 照此趋势，有线电视是否终将被替代？

若 IPTV 作为独立业务单独定价，从技术架构来看，其替代有线电视广播的成本较高：一方面，IPTV 组播比有线电视DVB广播更难脱离机顶盒；另一方面，IPTV 传输还会与宽带业务争抢网络资源。

因此，在市场化程度较高的地区，IPTV 很难替代有线电视；反倒是无需机顶盒的 OTT，对捆绑机顶盒的有线电视，替代性更强。

OTT 即当前国外流行的 FAST（广告支持的流媒体电视），目前在美国尤为普及。背后原因在于，美国的有线电视主导了三网融合，早已成为互联网基础设施，留给广播网的资源所剩无几，有线电视广播逐步退出市场，这客观上为 OTT 的繁荣创造了条件。

这种替代正在美国发生 —— 主导三网融合的美国有线电视，相当于换了一种电视服务形式。

而我国的三网融合因缺乏适配的市场制度，推迟了十余年，主导权从有线电视网转移到了电信运营商的数字光纤网。所以，若我国 OTT 取代有线电视网，将是 “从根子上取代”，彻底断绝有线电视的生存空间，连接千家万户的有线电视广播网将彻底荒废！

正因如此，广电总局一再强调：通过互联网电视（OTT）平台提供传统广播电视直播频道服务，仍属于非合规业务—— 这一监管导向，实则是为了挽救广电网络。然而，如果广电网络的三网融合政策不调整，这个保护广电网络的政策能坚持多久，还是一个未知数。

更棘手的是，电视机厂家也成为有线电视的直接竞争对手，这或许是有线电视当前面临的最大挑战。

不少人认为，有线电视避免被替代的 “保险做法”，是效仿电信运营商，基于 IP 网组播开展 IPTV 业务，也提供捆绑服务，既做电视业务也做宽带业务。但这种设想与现实差距极大。

首先，我国电信网已主导了三网融合 15 年，基本垄断了宽带市场：三家运营商的宽带用户达 6.82 亿，广电网络几乎没有开展宽带业务的市场空间。若为了做电视业务而强行推广宽带，无异于 “为了卖一碟醋，包一碗饺子”，而 “饺子”（三大运营商宽带）已经放在了用户的餐桌上，广电网络为什么不聚焦主业，做更好的“醋”（电视业务），低价卖给用户?

这背后的道理，是分工提升效率的基础经济规律。